Решение Тюменского областного суда от 27 сентября 2017 года №21-446/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 21-446/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 27 сентября 2017 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 августа 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области М.Д.С. <.......> от 04 июля 2017 года П.А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, П.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем на законных основаниях управляла П.Ю.Н.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 августа 2017 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба П.А.В. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен П.А.В. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая, что правонарушение имело место, настаивает, что за рулем автомобиля находилась П.Ю.Н. Выражает несогласие с выводом судьи об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих управление П.Ю.Н. автомобилем в момент фиксации правонарушения, указывая, что последней через канцелярию суда лично был представлен письменный отзыв, подтверждающий управление автомобилем П.Ю.Н.
Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе П.А.В., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника П.А.В. - С.К.С., настаивающего на доводах жалобы, объяснения свидетеля П.Ю.Н., нахожу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от <.......> и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04 июля 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитаном полиции М.Д.С. в отношении П.А.В. вынесено постановление <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, из которого следует, что 30 июня 2017 года в 14 часов 40 минут по адресу: <.......>, управляя транспортным средством <.......>, он в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, «АвтоУраган-ВСМ», заводской номер <.......>, свидетельство о поверке <.......>, действительное до 06 октября 2017 года. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.
В силу части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Судья районного суда, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о виновности П.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (п.1). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.2.).
Как следует из показаний свидетеля П.Ю.Н., данных в судебном заседании в Тюменском областном суде, в момент фиксации административного правонарушения <.......> автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак К 111 ОС 72, управляла именно она, автомобиль был передан ей в пользование П.А.В., нарушение Правил дорожного движения не оспаривает.
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <.......>, выданному СПАО «<.......>» <.......> на срок до <.......>, П.Ю.Н. допущена к управлению автомобилем <.......>.
Таким образом представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки <.......>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения П.А.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 августа 2017 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области М.Д.С. <.......> от 04 июля 2017 года, вынесенные в отношении П.А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 августа 2017 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области М.Д.С. <.......> от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка