Решение Иркутского областного суда от 25 августа 2017 года №21-446/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 21-446/2017
 
г. Иркутск 25 августа 2017 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области С. на решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Иркутска детский сад № 58,
установил:
Постановлением № ЮЛ/К-0467/17-09 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области С. от 31 мая 2017 года Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Иркутска детский сад № 58 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 04 июля 2017 года постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Иркутской области отменено, производство по делу в отношении МБДОУ города Иркутска детский сад № 58 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области С., не соглашаясь с решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска, просит об отмене указанного судебного акта по тем основаниям, что представленные в материалы дела письменные доказательства являются допустимыми и достаточными для подтверждения вины МБДОУ города Иркутска детский сад № 58.
Законный представитель МБДОУ города Иркутска детский сад № 58, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Карабань Е.Н., заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области С., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.
Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Пунктом 1 статьи 2 и статьёй 28 названного Закона закреплено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; в дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, а также при осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещённых во встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам зданиях (помещениях) и зданиях административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности. Они являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей.
В силу пункта 9.3 указанных СанПиН 2.4.1.3049-13 вода должна отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования в отношении МБДОУ города Иркутска детский сад № 58, расположенного по адресу: город Иркутск, микрорайон <...>, дом № <...>, выявлено нарушение санитарного законодательства к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно: температура горячей воды в местах водозабора составляет 56, 4°С, что является нарушением пункта 9.3 СанПиН 2.4.1.3049-13, пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которым температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 20 апреля 2017 года в отношении МБДОУ города Иркутска детский сад № 58 протокола об административном правонарушении и привлечения учреждения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области 31 мая 2017 года к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель МБДОУ города Иркутска детский сад № 58 Карабань Е.Н. обратилась с жалобой в Свердловский районный суд города Иркутска.
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что при проведении отбора проб и составления протокола лабораторных исследований должностными лицами не были соблюдены требования ГОСТ 31861-2012, введённого в действие приказом Росстандарта от 29 ноября 2012 года № 1513-ст, а также Методические указания МУК 4.3.2900-11.4.3, утверждённые Приказом Роспотребнадзора 12 июля 2011 года. Более того, проведение административного расследования на основании жалобы, поданной в административный орган от имени физического лица, свидетельствует о том, что к моменту вынесения указанного определения сведений о совершении МБДОУ города Иркутска детский сад № 58 административного правонарушения фактически получено не было.
Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Согласно пункту 6.3 «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.
В силу пунктов 3.2, 7.1-7.6 «МУК 4.3.2900-11.4.3 Методы контроля. Физические факторы измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания» для отбора пробы горячей воды используется колба плоскодонная коническая термостойкая или стакан вместимостью не менее 1 куб. дм, или иная ёмкость с аналогичными параметрами. Отбор проб с целью проведения исследований для целей государственного санитарно-эпидемиологического надзора, производственного контроля осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 в местах водоразбора. Для отбора воды выбирают не менее 4 точек: 2 в наиболее приближенном к вводу сети горячей воды в объект (здание) и 2 наиболее отдалённые от него. Выбор точек осуществляется по технической документации на объект, где производятся контрольные измерения. Измерения температуры горячей воды проводятся в тёплый и холодный период года при температуре наружного воздуха, отличающейся не более чем на 5 °C от средней температуры наиболее тёплого летнего месяца и средней температуры наиболее холодного зимнего месяца года. Измерения в целях рассмотрения жалоб могут проводиться при любых погодных условиях. В целях производственного контроля возможно проведение дополнительных измерений на различных этапах подготовки воды в системе горячего водоснабжения. Перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. Время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем. При отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится. Отбор пробы производят в ёмкость, отвечающую требованиям пункта 3.2 настоящих Методических указаний, при непрерывном токе воды. Расход воды должен составлять не менее 2 л в минуту (определяется по времени заполнения мерной ёмкости). При отборе пробы и проведении измерений избыток воды переливается через край ёмкости для отбора пробы в поддон, а из него удаляется в канализацию. Для измерения температуры отбираемой горячей воды термометр погружают в исследуемую воду таким образом, чтобы шарик термометра (или датчик СИ) находился примерно в центре ёмкости для отбора. Измерения проводят при непрерывном токе воды в ёмкость. Результат измерения фиксируется после установления стабильных показаний СИ, но не более чем через 10 мин. после начала отбора пробы.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, сведений о соблюдении указанных требований при отборе проб воды в МБДОУ города Иркутска детский сад № 58 протокол лабораторных испытаний не содержит, акт об отборе проб, который должен отражать вышеуказанную информацию, в материалы дела не представлен.
Иных доказательств, подтверждающих соблюдение порядка отбора проб воды и его надлежащую фиксацию, не имеется.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.
При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьёй районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно указано, что в нарушение вышеназванный требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к моменту вынесения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сведений о совершении МБДОУ города Иркутска детский сад № 58 административного правонарушения фактически получено не было, каких-либо проверочных действий по изложенным в обращении физического лица сведений до вынесения указанного постановления не проводилось.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Свердловского районного суда города Иркутска пришёл к правильному выводу об отсутствии доказательств вины МБДОУ города Иркутска детский сад № 58 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи районного суда в части отмены постановления должностного лица Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 31 мая 2017 года является законным и обоснованным.
Вместе с тем относительно процессуального основания, по которому производство по делу в отношении МБДОУ города Иркутска детский сад № 58 прекращено, а именно - отсутствие состава административного правонарушения, при установленных судом обстоятельствах дела нахожу названное решение судьи районного суда необоснованным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления и (или) решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и (или) решение.
Судьёй районного суда достоверно установлено, что доказательства, подтверждающие вину МБДОУ города Иркутска детский сад № 58 в совершении вменяемого учреждению административного правонарушения, отсутствуют. То есть фактически судья пришёл к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено отменённые им постановление должностного лица, однако ошибочно принял решение о прекращении производства по делу по иному основанию.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, однако в части основания прекращения производства по делу решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска подлежит изменению. Производство по данному делу подлежало прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Иркутска детский сад № 58 изменить, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица».
В остальной части решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 04 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка