Дата принятия: 29 июня 2015г.
Номер документа: 21-446/2015
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2015 года Дело N 21-446/2015
г. Иркутск 29 июня 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Иркутского района Б. на решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Степановой Александры Леонидовны,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Номер изъят государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 09 октября 2014 года индивидуальный предприниматель Степанова А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением ИП Степанова А.Л. обратилась с жалобой в (данные изъяты) районный суд Иркутской области. Решением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 04 июня 2015 года постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Иркутской области от 09 октября 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В протесте, поданном в Иркутский областной суд, прокурор Иркутского района Б., указывая о незаконности и необоснованности решения судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 04 июня 2015 года, просит решение суда отменить дело возвратить на новое рассмотрение в (данные изъяты) районный суд Иркутской области в связи с тем, что выводы суда не соответствуют представленным материалам административного дела.
В судебное заседание Степанова А.Л., ее защитник В., прокурор Иркутского района Б. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения протеста прокурора. Ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявляли. Считаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вмененного нарушения) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 названного Кодекса, составлял два месяца.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении индивидуального предпринимателя Степановой А.Л. производства по настоящему делу об административном правонарушении, были выявлены в ходе проверки, оконченной 24 сентября 2014 года, таким образом, срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Степановой А.Л. к административной ответственности истек.
Решением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 04 июня 2015 года постановление Номер изъят государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 09 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Степановой А.Л. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Отмена данного судебного решения в целях привлечения индивидуального предпринимателя Степановой А.Л. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение индивидуального предпринимателя Степановой А.Л., что недопустимо.
В связи с истечением срока давности привлечения индивидуального предпринимателя Степановой А.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности последней в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения протеста прокурора Иркутского района Б. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Степановой А.Л. оставить без изменения, протест прокурора Иркутского района Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
