Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 21-445/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 21-445/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Косяна В.Э. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ г. Анапа <ФИО> от <Дата ...> N Косян В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Косян В.Э. обратился с жалобой в суд.
Обжалуемым решением судьи Анапского городского суда от 28 января 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Косяна В.Э. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Косян В.Э. просил отменить решение судьи городского суда, постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи городского суда является незаконным, вынесено с нарушением КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ г. Анапа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Косяна В.Э. и его защитника на основании доверенности Нахатакяна С.К., поддержавших доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно подпункту 5 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат в том числе транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 264 Таможенного кодекса ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами, указанными в пункте 2 статьи 259 настоящего Кодекса, транспортных средств для личного пользования, не зарегистрированных в государствах-членах и в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Временный ввоз на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования, указанных в абзацах втором и третьем пункта 1 настоящей статьи, за исключением транспортных средств для личного пользования, временно ввозимых физическими лицами государств-членов, являющимися сотрудниками дипломатических представительств государств-членов, работниками консульских учреждений государств-членов, сотрудниками представительств государств-членов при международных организациях, расположенных за пределами таможенной территории Союза, допускается при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса.
Пунктом 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от <Дата ...>) предусмотрено, что автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в <Адрес...>, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в по адресу: <Адрес...>, Косян В.Э. управлял транспортным средством <...>, <Дата ...> года выпуска, государственный регистрационный номер , зарегистрированным на территории Республики Армения, не имея при себе регистрационных документов на автомобиль, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Как установлено, Косян В.Э. является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> что следует из копии паспорта гражданина РФ (л.д. <...>).
Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Косяна В.Э. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Вина Косяна В.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление о привлечении Косяна В.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах судьей городского суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ г. Анапа от <Дата ...> N , жалоба Косяна В.Э. - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что судьей городского суда нарушен порядок рассмотрения дела, не выяснены все обстоятельства по делу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.
Материалы дела исследованы судьей городского суда полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у судьи краевого суда не имеется.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.
Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного решения судьи не усматривается.
На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения Анапского городского суда от 28 января 2021 года.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Косяна В.Э. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
