Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 мая 2020 года №21-445/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2020 года Дело N 21-445/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саитовой ФИО11 на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2020 года, которым
Саитова ФИО12, дата года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
установила:
30 января 2020 года инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 в отношении Саитовой Р.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
Не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, Саитова Р.Х. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью вины лица, привлеченного к административной ответственности. В обоснование указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не дана оценка доказательствам, у сотрудников полиции не имелось оснований для остановки транспортного средства, суд не проверил законность их действий.
Саитова Р.Х. и ее защитник Жукова А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступили. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6, возражавшего на удовлетворение жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 января 2020 года в 20 часов 54 минуты возле адрес Республики Башкортостан Саитова Р.Х., управляя автомобилем "... ...", государственный регистрационный знак N..., на законное требование сотрудника полиции не предоставила ему документы на право пользования и управления транспортным средством, то есть оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6 (л.д.3); протоколом об административном правонарушении адрес от 30 января 2020 года (л.д.5); письменными объяснениями ФИО4 (л.д.7) и ФИО5 от 30 января 2020 года (л.д.8), подтвердивших выявленное правонарушение, и указавших, что Саитова Р.Х. не выполнила законные требования сотрудника полиции о передаче соответствующих документов на право управления и пользования транспортными средствами, закрылась в своем автомобиле "... ...", государственный регистрационный знак N..., отказывалась выполнять требования сотрудника полиции открыть дверь, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административной ответственности, и другими материалами дела.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Саитовой Р.Х. и на основании исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Саитовой Р.Х. в материалах дела не имеется.
Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Протокол об административном правонарушении в отношении Саитовой Р.Х. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.
Доводы жалобы о том, что у сотрудника полиции не имелось оснований для остановки транспортного средства, его требования о предъявлении документов являлись незаконными, являются несостоятельными.
Пунктом 6.11 Административного регламента МВД РФ исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: остановку транспортного средства, проверку документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, проверку наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа.
В соответствии с пунктами 84.1 - 84.3 Регламента, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.
наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске.
Как пояснил в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6, автомобиль под управлением Саитовой Р.Х. был им остановлен в связи с установленным им визуально нарушением п. 8.1 ПДД РФ, в целях проверки он попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, Саитова Р.Х. на его требование ответила отказом, закрылась в салоне автомобиля, после чего она была доставлена в отдел полиции N 9 УМВД России по г. Уфе.
Данные показания инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено.
Законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, материалы дела не содержат, при производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции Саитова Р.Х. не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала, нарушений сотрудниками полиции Закона о полиции не установлено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и вынес законное и обоснованное постановление, соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание Саитовой Р.Х. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Саитовой Р.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Саитовой ФИО14 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Казбулатов И.У.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка