Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 05 октября 2020 года №21-445/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 21-445/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора МУП "Шумерлинские электрические сети" Россейкина А.Б. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 12 марта 2020 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении Россейкина А.Б.
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 12 марта 2020 года директор МУП "Шумерлинские электрические сети" Россейкин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2020 года постановление должностного лица изменено в части указания данных лица, привлекаемого к административной ответственности, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор МУП "<данные изъяты 1>" Россейкин А.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и судебного решения, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что не только резолютивная часть постановления содержит неверные анкетные данные лица, привлекаемого к ответственности, но и протокол об административном правонарушении, являющийся основным доказательством по делу. Полагает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует ввиду того, что процедура оформления необходимой документации, в связи с изменением категории надежности с третьей на вторую РТРС "<данные изъяты 2>" требует определенных финансовых затрат, связанных с разработкой индивидуального проекта, а так как службой судебных приставов на банковский счет МУП "<данные изъяты 1>" наложен арест, предприятие не может самостоятельно оплатить затраты, связанные с оформлением соответствующего проекта. В связи с тем, что РТРС "<данные изъяты 2>" не был заполнен пункт 11 заявки, в их адрес 25 декабря 2019 года направлена информация с отражением мероприятий, проведение которых требуется для изменения категории надежности энергопринимающих устройств.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела NN, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении послужила поступившая в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии за вх. 8481/19 обращение Филиала "<данные изъяты 2>" о нарушении заявителем Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в части отказа МУП "<данные изъяты 1>" в технологическом присоединении.
Филиал "<данные изъяты 2>" подал в МУП "<данные изъяты 1>" заявку от 15 ноября 2019 года на технологическое присоединение энергопринимающих устройств "Радиотелевизионной станции г. Шумерля", расположенной по адресу: <адрес> максимальной мощностью 35,5 кВт при напряжении 0,4 кВ. В МУП "<данные изъяты 1>" заявка поступила 4 декабря 2019 года, ответ направлен заявителю 25 декабря 2019 года.
Усмотрев в действиях должностного лица предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении N от 28 февраля 2020 года и вынес оспоренное постановление от 12 марта 2020 года за то, что 25 декабря 2019 года, Россейкин А.Б., являясь директором МУП "Шумерлинские электрические сети" и ответственным должностным лицом, в нарушение п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 не направил заявителю в течение 3 рабочих дней уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы для технического присоединения к электрическим сетям. Ответ на заявку о возможности технологического присоединения по индивидуальному проекту МУП "<данные изъяты 1>" направлен несвоевременно. Порядок технологического присоединения, предусмотренный Правилами N 861 МУП "<данные изъяты 1>" не соблюден. Ответ содержит разъяснение о невозможности строительства линии энергоснабжения силами предприятия по объективным причинам
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда признал его законным и обоснованным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 28 февраля 2020 года в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - директора МУП "<данные изъяты 1>" Россейкина А.Б..
Согласно материалам дела уведомление о месте и времени составления протокола, адресованное в МУП "<данные изъяты 1>", было направлено 29 января 2020 года по адресу местонахождения названной организации (<адрес>)).
При этом в данном документе должностному лицу МУП "<данные изъяты 1>" сообщалось о необходимости явки в 15 часов 00 минут 12 февраля 2020 в Чувашское УФАС для решения вопроса о составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О том, что данное извещение касалось составления протокола по факту привлечения должностного лица - директора МУП "<данные изъяты 1>" Россейкина А.Б. к ответственности, в нем не указано, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен главным специалистом - экспертом отдела товарных рынков Чувашского УФАС России Лисицыной М.Н. в отношении должностного лица - Россейкина А.Б. 28 февраля 2020 года в его отсутствие.
Следует учесть, что в рамках настоящего дела Россейкин А.Б. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Россейкину по месту его жительства не направлялось.
Иные сведения об извещении названного лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении него отсутствуют.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Россейкина А.Б., не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данным обстоятельствам в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащая правовая оценка судьей районного суда не дана.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятое решение должно быть мотивированным.
В ходе производства по делу и жалобах на постановление должностного лица заявитель указывал на отсутствие состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что процедура оформления необходимой документации, в связи с изменением категории надежности с третей на вторую РТРС "<данные изъяты 2>" требует определенных финансовых затрат, связанных с разработкой индивидуального проекта, а так как службой судебных приставов на банковский счет МУП "<данные изъяты 1>" наложен арест, предприятие не может самостоятельно оплатить затраты, связанные с оформлением соответствующего проекта. В связи с тем, что РТРС "<данные изъяты 2>" не был заполнен пункт 11 заявки, в их адрес 25 декабря 2019 года направлена информация с отражением мероприятий, проведение которых требуется для изменения категории надежности энергопринимающих устройств (л.д. 1-2, л.д. 10 материалы административного дела N).
Однако при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда вышеуказанное обстоятельство оставлено без внимания, довод заявителя жалоб не проверен, оценка ему не дана.
Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
Кроме того, следует отметить, что в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 12 марта 2020 года направлена должностным лицом в адрес Россейкина А.Б. 13 марта 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N
16 марта 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения.
16 апреля 2020 года названное отправление возвращено отправителю.
17 апреля 2020 года указанная корреспонденция ожидает адресата в месте вручения.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Жалоба на постановление должностного лица от 12 марта 2020 года направлена почтовой связью привлекаемым к административной ответственности лицом 29 апреля 2020 года.
С учетом изложенного, решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2020 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело - возвращению на новое рассмотрение в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении директора МУП "Шумерлинские электрические сети" Россейкина А.Б. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка