Решение Оренбургского областного суда от 09 октября 2019 года №21-445/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2019 года Дело N 21-445/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьевой Оксаны Геннадиевны на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" ФИО4 от 21 июня 2019 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении *** общества с ограниченной ответственностью *** Григорьевой Оксаны Геннадиевны,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" от 21 июня 2019 года N, *** общества с ограниченной ответственностью *** Григорьева О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица от 21 июня 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Григорьева О.Г. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.
Григорьева О.Г., должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
Привлекая *** ООО *** Григорьеву О.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, начальник ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" исходил из того, что 24 апреля 2019 года в 01 час 30 минут Григорьева О.Г., являясь *** ООО ***, расположенного по адресу: (адрес), в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказа Министерства транспорта РФ N 36 от 13 февраля 2013 года и п. 3 ОП ПДД РФ, осуществила выпуск на линию транспортного средства ГАЗ 2834 FS государственный регистрационный знак ***, находящегося в эксплуатации ООО ***, как у грузоотправителя, подлежащего, но не оснащенного техническим средством контроля режима движения, труда и отдыха - тахографом. Имеющиеся доказательства позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО ***, *** которого является Григорьева О.Г., является грузоотправителем, а следовательно лицо, у которого вышеуказанное транспортное средство находится в эксплуатации. Осуществляя эксплуатацию транспортного средства ГАЗ 2834 FS, государственный регистрационный знак ***, Григорьева О.Г. выпустила его на линию без оснащения техническим средством контроля режима движения, труда и отдыха - тахографом.
С данной квалификацией действий Григорьевой О.Г. согласился судья районного суда.
Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В ходе производства по делу Григорьева О.Г. оспаривала виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, утверждая, что не является субъектом данного правонарушения.
Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет административную ответственность.
Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.
Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 ст. 16 указанного выше Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).
Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.
Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).
В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N N2).
При этом данный приказ издан во исполнение упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213, которым установлено, что категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств утверждаются соответствующим органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения. Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.
Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.
В ходе производства по делу *** ООО *** Григорьева О.Г. последовательно утверждала о том, что эксплуатацию транспортного средства ГАЗ 2834 FS, государственный регистрационный знак *** общество не осуществляло, такую эксплуатацию осуществлял собственник автомобиля ИП ФИО5
Данных, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела не содержится.
Напротив, из материалов дела следует, что, 24 апреля 2019 года в 02 часа 05 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Похвистневский" было остановлено транспортное средство ГАЗ 2834 FS государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО7, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.32).
При остановке ФИО7 представлены инспектору ГИБДД в том числе товарно - транспортная накладная, свидетельство о регистрации транспортного средства.
Из товарно - транспортной накладной следует, что грузоотправителем является ООО ***, груз к перевозке принял водитель ФИО6, доставку груза осуществляет ИП ФИО5
Данная товарно - транспортная накладная с учетом положений Федерального закона РФ N 259 от 08 ноября 2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст.ст. 784, 785 ГК РФ свидетельствует о заключении договора перевозки груза между ООО *** и ИП ФИО5, который согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией автомобильного грузового транспорта (л.д.43-45).
После остановки транспортного средства был опрошен водитель ФИО7 Из его пояснений следует, что он пришел на работу, расположенную на (адрес), путевой лист не получал так как диспетчера не было на месте, механик по имени Александр, зная, что тахограф находится в ремонте, выпустил его на линию для загрузки мясной продукции.
Из приведенных пояснений водителя не следует, что водитель ФИО7 состоит в трудовых отношениях с ООО *** или оказывает ему услуги водителя на эксплуатируемом обществом транспортном средстве.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ООО *** владело указанным транспортным средством на каком-либо основании, осуществляло его эксплуатацию, в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлены.
Таким образом, заключение договора перевозки грузов, говорит о том, что между ООО *** и ИП ФИО5 возникли обязательства непосредственно связанные с самой перевозкой грузов, что само по себе заведомо не предполагает ответственность Григорьевой О.Г., как *** ООО ***, за выпуск на линию транспортного средства без технического средства контроля.
Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ООО *** эксплуатирует данное транспортное средство в связи с осуществлением деятельности по перевозке грузов, в материалах дела не имеется.
При рассмотрении дела и жалоб приведенные обстоятельства оставлены должностным лицом и судьей районного суда без должного внимания; доводы Григорьевой О.Г. о том, что ООО *** не является лицом, эксплуатирующим не принадлежащее обществу транспортное средство для перевозок, а перевозку груза осуществляет иное лицо, являющееся собственником транспортного средства, не проверены; требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, не соблюдены.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности Григорьевой О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении *** ООО *** Григорьевой О.Г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Григорьевой О.Г. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" ФИО4 от 21 июня 2019 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении *** общества с ограниченной ответственностью *** Григорьевой Оксаны Геннадиевны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка