Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года №21-445/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 21-445/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Ф.Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении К.Ф.Р. изменено, его действия переквалифицированы с ч. 1 ст.12.14 на ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ...,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 N... от дата К.Ф.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица К.Ф.Р. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное решение.
К.Ф.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 N... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, в которой просит их отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам по делу, схема ДТП составлена с нарушениями, его вина в нарушении ПДД РФ отсутствует.
В судебном заседании второй участник ДТП ФИО1 и инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 доводы жалобы считали необоснованными.
К.Ф.Р. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как усматривается из материалов дела, дата 13 часов 06 минут К.Ф.Р., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., возле адрес Республики Башкортостан перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем марки ""...", государственный регистрационный знак N... под управлением ФИО1
Факт совершения К.Ф.Р. административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от дата; письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО1 от дата; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата; схемой места совершения административного правонарушения от дата.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении К.Ф.Р. п.8.5 ПДД РФ.
Указание в жалобе на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайств К.Ф.Р. о вызове в судебное заседание сотрудника ДПС, составившего схему места совершения административного правонарушения от дата8 года, о проведении автотехнической экспертизы, о допросе участников ДТП, несостоятельно, поскольку материалами дела не подтверждается, что К.Ф.Р. или его защитник заявляли какие-либо ходатайства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, предусматривающими, что ходатайство заявляется в письменной форме.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебной инстанцией обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи районного суда о виновности К.Ф.Р. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Каких-либо противоречий по делу и неустранимых сомнений в виновности К.Ф.Р.. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 N... от дата и решение судьи октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении К.Ф.Р., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка