Решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2020 года №21-445/2019, 21-12/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 21-12/2020







16 января 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Сняткова М. Е. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 09 октября 2019 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сняткова М. Е.,
установил:
на основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 09 октября 2019 г., оставленного без изменения решением судьи Костомукшского городского суда РК от 21 ноября 2019 г., Снятков М.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Снятков М.Е. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи в связи с отсутствием состава инкриминируемого противоправного деяния, мотивируя свои доводы неправильным применением субъектами административной юрисдикции норм законодательства применительно к установленным по данному делу обстоятельствам, либо изменить их путем замены с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенного наказания на предупреждение.
Заслушав Сняткова М.Е., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).
Статьей 12.32.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения.
Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с п.13 ст.25 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений п.4 ст.25 Федерального закона N 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В соответствии с п.12 ст.25 Федерального закона N 196-ФЗ лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п.13 настоящей статьи.
Согласно п.13 ст.25 Федерального закона N 196-ФЗ не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
В силу подп."b" п.2 ст.41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене
08 ноября 1968 г., государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.
В п.7 Конвенции о дорожном движении предусмотрено, что положения ст.41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:
a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;
b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.
В соответствии с п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от
23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 09 октября 2019 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, Снятков М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32.1 КоАП РФ.
Поводом для привлечения должностного лица к административной ответственности послужил факт нарушения Снятковым М.Е., занимающим в ИП Снятков М.Е. должность механика и специалиста по обеспечению безопасности дорожного движения, требований п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что выразилось в допуске 13 августа 2019 г. в г.Костомукша к управлению транспортным средством (...) (государственный регистрационный знак N) гражданина Российской Федерации фио1, осуществляющую трудовую деятельность по перевозке пассажиров, при отсутствии российского национального водительского удостоверения (имеется национальное водительское удостоверение, выданное 08 июня
2000 г. в Республике Польша).
Поскольку при разрешении дела юридически значимые обстоятельства определены правильно, собранным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, принятые по делу акты незаконными признать нельзя.
Доводы жалобы, сводящиеся к недоказанности объективной и субъективной стороны состава инкриминируемого деяния, несостоятельные, так как должностным лицом и судьей надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32.1 КоАП РФ, применительно к заложенной в указанной норме диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения лицо обязанностям и сфере специального нормативного регулирования.
Поскольку положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, распространяются на временно пребывающих в России лиц, выводы должностного лица и судьи о наличии квалифицирующих признаков состава вменяемого административного правонарушения являются правильными.
Акты субъектов административной юрисдикции приняты в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение по изложенным в ней мотивам не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств.
Исходя из чч.1, 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
Анализ приведенных норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам содеянного позволяет сделать вывод о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, и допущенное нарушение требований специального законодательства создает непосредственную существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, основанному на соблюдении единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу актов, жалоба не содержит.
Таким образом, обстоятельства совершения противоправного деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке, несогласие с выводами субъектов административной юрисдикции и толкованием ими положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.
Поскольку при разрешении настоящего дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 09 октября 2019 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сняткова М. Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка