Решение Воронежского областного суда от 17 сентября 2018 года №21-445/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 21-445/2018
"17" сентября 2018 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бирюковой (Колесниковой) Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Короткова И.М.)
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Побединского К.В. N от 18 августа 2017 года Бирюкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа
от 25 июня 2018 года постановление инспектора оставлено без изменения.
В жалобе Бирюкова Е.В. просит отменить постановление инспектора и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Положениями ч.3 ст.12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 11 августа 2017 года
в 12 часов 07 минут водитель транспортного средства - автомобиля N, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения, у <адрес> осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, чем создал помехи для движения пешеходов.
На момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства являлась Бирюкова (Колесникова) Е.В., что подтверждается сведениями страхового полиса.
Таким образом, Бирюковой Е.В. допущены нарушения требований Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Факт нарушения Бирюковой Е.В. требований Правил дорожного движения и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом <адрес> об административном задержании транспортного средства, фотоматериалом.
Как следует из фотоматериала, представленного судье районного суда, автомобиль Тойота РАВ4, гос.рег.знак Н963ОР36 припаркован на тротуаре, при этом каких-либо сведений о том, что данное место специально обозначено, обустроено и оборудовано, как парковочное, либо является частью объекта улично-дорожной сети и предназначено для организованной стоянки транспортных средств в представленном материале не содержится, не представлено таких доказательств и Бирюковой Е.В.
Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины Бирюковой Е.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ правильно.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого лица.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что стоянка транспортного средства была осуществлена на тротуаре, создав помехи в движении пешеходов. Указанные обстоятельства были предметом судебного исследования судьей районного суда и получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы о том, что Бирюкова Е.В. в период с 08 августа 2017 года по 17 августа 2017 года находилась за пределами города Воронежа, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не исключают виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство в указанном месте было припарковано Кульневым С.В. материалами дела не подтверждаются, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство суду не представлено, ходатайства о допросе Кульнева С.В. в качестве свидетеля не заявлялось.
Доводы жалобы о том, что у Бирюковой Е.В. не были отобраны письменные объяснения при составлении протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку Бирюкова Е.В. указала в протоколе на свое несогласие с ним, о чем имеются ее подписи. Однако не воспользовалась своим правом давать письменные объяснения.
При таких обстоятельствах, применительно к положениям примечания к ст.1.5 КоАП РФ, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Бирюковой Е.В. от административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Бирюковой (Колесниковой) Елены Владимировны - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка