Решение Астраханского областного суда от 22 декабря 2017 года №21-445/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 21-445/2017
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Мязиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умхаджиева СЛА на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 26 октября 2017 года, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району от 22 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району N от ДД.ММ.ГГГГ Умхаджиев СЛ-А. привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 26 октября 2017 года жалоба Умхаджиева СЛ-А. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Умхаджиевым С.Л.-А. ставится вопрос об отмене решения районного суда и постановления об административном правонарушении, ввиду их незаконности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.
В судебное заседание Умхаджиев СЛ-А. и его защитник Панкратова И.В. не явились, извещены о месте и времени слушания дела.
Защитник Панкратова И.В. обратилась с ходатайством об отложении судебного разбирательства, ввиду нахождения в другом городе и занятостью в судебном заседании.
Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку Умхаджиев СЛ-А. и его защитник Панкратова И.В. изведены о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно 8 декабря 2017 года. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Не подлежит удовлетворению ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, поступившее от доллсностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Гладченко В.П., поскольку уважительности причин не явки суду нс представлено.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; па юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из матер налов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ Умхаджиев СЛ- А. осуществил погрузку груза в транспортное средство FREIGHTLNER, государственный номер N с полуприцепом KOGEL SNC 024, государственный номер АК0865/30, с превышением допустимой нагрузки на сдвоенную ось, нагрузка составила 16т 929кг при допустимой 16т.
Основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания по части 10 статьи 12.21,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение Умхаджиевым С.Л.-А. положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
С таким выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (пункт 6). Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон (пункт 50). Масса груза определяется взвешиванием (пункт 54). Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза (пункт 55).
Под грузоотправителем понимается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Умхаджиева С.Л.-А., являясь главой КФХ, на основании товарной накладной, реализовал сельскохозяйственную продукцию картофель общей массой 22т перевозчику (водителю транспортного средства) Назиров З.К., который принял данный товар и оплатил за него 88000 рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Между тем, сведений о том, что Умхаджиева С.Л.-А. является участников таких отношений, в материалах дела не имеется.
Выводы о том, что Умхаджиева С.Л.-А. является лицом, осуществившим погрузку груза, несостоятельны, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами закона, лицом, осуществившим погрузку груза, является грузоотправитель, действующий на основании договора перевозки груза, выступающий от своего имени или от имени владельца груза и указанный в транспортной накладной.
Согласно материалам дела отношений по перевозке груза между Умхаджиевым С.Л.-А. и Назировым З.К. не возникло, поскольку договор перевозки не заключался, транспортная накладная, содержащая сведения о перевозчике, грузоотправителе, грузополучателе, условиях перевозки груза, данных, подтверждающих факт транспортировки груза и затрат на такую перевозку, не оформлялась.
Наличие товарной накладной, в которой Умхаджиева С.Л.-С.Л.-А. и Назиров З.К. указаны как продавец и покупатель свидетельствует о состоявшейся сделке купли- продажи товара и не является подтверждением отношений, связных с перевозкой груза.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что Умхаджиева С.Л.-А. не является участником отношений по перевозке груза, следовательно, не может быть субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные в отношении Умхаджиева СЛ-А. по делу об указанном административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району от
22 августа 2017 года, решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21 Л Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Умхаджиева СЛ ЛА а отменить.
11роиаводство по делу в отношении Умхаджиева СЛ-А в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании отсутствия состава административного правонарушения.
Судья Астраханского
областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка