Решение Приморского краевого суда от 21 апреля 2015 года №21-445/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2015 года Дело N 21-445/2015
 
21 апреля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № 07-53/14 от 04 сентября 2014 года должностное лицо - генеральный директор ООО «< адрес> отряд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 января 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с решением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления как незаконного.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, представителя Россельхознадзора ФИО3, прокурора ФИО4, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, решение от ... вынесено в отсутствие ФИО1, в связи с тем, что он, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился в судебное заседание.
Однако представленными материалами дела вывод суда о надлежащем извещении ФИО1 не подтверждается.
Так, в материалах дела имеется определение о назначении судебного заседания на 16 часов 26 января 2015 года (л.д. 98), имеется извещение, которое направлялось в адрес ФИО1 и Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области (л.д. 99), но не приложены документы, подтверждающие направление корреспонденции в адрес ФИО1, а именно: реестр заказных писем, уведомление о вручении письма адресату или вернувшееся в адрес суда письмо с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах уведомление ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы нельзя признать надлежащим.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, постановленное судом решение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит отмене на основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка