Решение Оренбургского областного суда от 17 октября 2014 года №21-445/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2014 года Дело N 21-445/2014
 
17 октября 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Антонове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ходжабобаева Р.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПАС ОГИБДДД УМВД России по г. Орску Оренбургской области № от 31 июля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Ходжабобаева Р.М.
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПАС ОГИБДДД УМВД России по г. Орску Оренбургской области № от 31 июля 2014 года Ходжабобаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В настоящей жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановлены решения.
Лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание в областном суде не явились.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства в случае, если на нем установлены ошипованные и неошипованные шины.
Основанием для привлечения Ходжабобаева Р.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 31 июля 2014 года в 09 часов 45 минут у дома (адрес) по ул. Краматорской в г. Орске Оренбургской области он в нарушение пункта 5.5 вышеуказанного Перечня управлял автомобилем ГАЗ-322131, государственный регистрационный знак № 56, на котором установлены ошипованные и неошипованные шины.
Указанные обстоятельства и виновность Ходжабобаева Р.М в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащим подробные описания события административного правонарушения. Для инспектора Хисамутдинова Р.Р. возбудившего производство по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Ходжабобаевым Р.М. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, рапорте и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Ходжабобаева Р.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что подошедший к автомобилю сотрудник ГИБДД в нарушение Административного регламента не представился, не имеет правового значения, поскольку не опровергает ни фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, ни выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Ходжабобаева Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Довод Ходжабобаева Р.М. о том, что в постановлении об административном правонарушении указан несуществующий пункт О.П. 5.5. ПДД РФ, который был им нарушен и это является существенным процессуальным нарушением, неоснователен. В постановлении о привлечении Ходжабобаева Р.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ прямо указано на нарушение О.П. п. 5.5 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении Ходжабобаевым Р.М. автомобилем ГАЗ-322131, государственный регистрационный знак № 56, на котором установлены ошипованные и неошипованные шины.
Запрет на эксплуатацию транспортного средства в случае, если на нем установлены ошипованные и неошипованные шины предусмотрен п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, который является приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Вышеуказанные приложения являются неотъемлемой частью Правил дорожного движения РФ, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как невыполнение предусмотренных Приложениями требований по эксплуатации транспортных средств, является нарушением Правил дорожного движения РФ.
Утверждения автора жалобы о том, что судья в решении указал на п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым вышел за пределы предъявленного обвинения, несостоятельны. Ссылка на п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не изменила квалификацию деяния Ходжабобаева Р.М., не увеличило объем обвинения, поскольку на иные нарушения, кроме как на эксплуатацию транспортного средства в случае, если на нем установлены ошипованные и неошипованные шины, в указанном решении ссылок не имеется.
Вопреки доводам заявителя, привлечение сотрудника полиции, составившего административный материал по делу об административном правонарушении, и осуществлявшего процессуальные действия, не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не противоречит требованиям КоАП РФ, на что указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-0-0. Кроме того, вина Ходжабобаева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, установлена не только на основании показаний инспектора Хисамутдинова Р.Р., а в совокупности с исследованными доказательствами.
Постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.
Постановление о привлечении Ходжабобаева Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПАС ОГИБДДД УМВД России по г. Орску Оренбургской области № от 31 июля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Ходжабобаева Р.М. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка