Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 21-444/2021

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., изучив жалобу представителя Лобовой С.А. Чемякиной Е.В. на решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 19 февраля 2021 года, которым постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району от 11 декабря 2020 года о прекращении административного расследования и производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут на 0 км+250 метров автодороги Осиновка - Рудная Пристань, водитель Лобова С.А., управляя автомашиной "Honda Vezel", государственный регистрационный знак N, совершила наезд на стоящий автобус "Kia Grandbird KM948", государственный регистрационный знак N, которым до момента остановки управлял Синегуб С.А. В результате ДТП телесные повреждения получила Лобова С.А.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району от 11 декабря 2020 года о прекращении административного расследования и производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ДТП, имевшего место 23 декабря 2019 года около 20 часов 50 минут на 0 км+250 метров автодороги Осиновка - Рудная Пристань прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 19 февраля 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя Лобовой С.А. Чемякиной Е.В. - без удовлетворения.

Чемякина Е.В., действующая в интересах Лобовой С.А., подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса), а также должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из системного толкования части 2 статьи 25.2 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 19 февраля 2021 года подписана и подана в Приморский краевой суд Чемякиной Е.В., действующей в интересах Лобовой С.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что полномочия представителя потерпевшего должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление административного органа, на отказ от таких жалоб, должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление административного органа, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает полномочие Чемякиной Е.В. на подписание и подачу жалобы на решение, принятое судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа.

Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрению её по существу.

Таким образом, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу представителя Лобовой С.А. Чемякиной Е.В. на решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 19 февраля 2021 года возвратить без рассмотрения.

Судья О.А.Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка