Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 ноября 2021 года №21-444/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 21-444/2021







10 ноября 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября
2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М,
установил:
на основании постановления инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 28 июня 2021 г., оставленного без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 26 июля 2021 г., М подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 09 сентября
2021 г., принятым по результатам разрешения жалобы привлекаемого лица, постановление сотрудника полиции о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого владельцу транспортного средства противоправного деяния (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, фио1 просит отменить решение судьи в связи с недостаточностью доказательств, представленных заявителем в опровержение своей виновности в совершении инкриминируемого деяния.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п.10.2 Правил дорожного движения РФ).
В ч.2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Основанием для привлечения М к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, послужил факт выявления 19 июня 2021 г. в 11 часов 53 минуты в районе (.....) в г.Петрозаводске (в сторону улицы Чапаева в географических координатах (...) превышения на 26 км/ч скорости движения транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак N: водитель двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Скат ПП, идентификатор N 2011016 (свидетельство о поверке С-СП/11-03-2021/43606016, поверка действительна до 10 марта 2023 г.).
По результатам судебного пересмотра постановление сотрудника полиции и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого М противоправного деяния.
Заложенные в ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ правовые нормы не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которым предусмотрена возможность вынесения решения об отмене обжалуемого судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение правомочному судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, с учетом системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопросы о наличии события или состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не могут.
Учитывая, что акты сотрудников полиции в судебном порядке отменены, производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием состава инкриминируемого М противоправного деяния и на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения владельца транспортного средства к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действиям названного лица на предмет доказанности состава вменяемого правонарушения утрачена.
Поскольку при пересмотре постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принятый по делу судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка