Решение Московского областного суда от 25 февраля 2021 года №21-444/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 21-444/2021
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вареника И.С., действующего по доверенности в интересах ЧУ "ЦРВБЖ "Юна", на постановление административной комиссии городского округа Подольск Московской области от 06 октября 2020 года N АК-51/171/2020 и решение судьи Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении ООО "Частное учреждение "Центр реабилитации животных "Юна",
при секретаре Сосновской В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии г.о. Подольск Московской области N АК-51/171/2020 от 06 октября 2020 года юридическое лицо - Частное учреждение "Центр реабилитации временно бездомных животных "Юна" (далее ЧУ "ЦРВБЖ "Юна"), ИНН: 5074052563, ОГРН: 1155000001045, юридический адрес: <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица изменено в части размера назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 80 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Вареник И.С., действующий в интересах ЧУ "ЦРВБЖ "Юна", их обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ЧУ "ЦРВБЖ "Юна" и защитник Вареник И.С. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Для реализации прав юридического лица законный представитель ЧУ "ЦРВБЖ "Юна" направил защитника Косеко К.Е., действующую по доверенности.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматриваю.
Частью 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
Частью 14 ст. 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2004-ОЗ "О благоустройстве Московской области" правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.
Как следует из материалов дела, 07 августа 2020 года в 14 часов 31 минуту по адресу: <данные изъяты>, при проведении осмотра сотрудниками Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> точечно зарос сорной растительностью - борщевиком Сосновского, ЧУ "ЦРВБЖ "Юна" не проводит мероприятия по удалению борщевика Сосновского.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 28679 кв.м., место расположения: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: легкая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность, склады, находится у ЧУ "ЦРВБЖ "Юна" на праве безвозмездного пользования на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 03 августа 2018 года.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ЧУ "ЦРВБЖ "Юна" п. 10, п. 14 ст. 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2004-ОЗ "О благоустройстве Московской области".
По данному факту ЧУ "ЦРВБЖ "Юна" было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".
Факт совершения ЧУ "ЦРВБЖ "Юна" указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом планового (рейдового) осмотра земельного осмотра земельного участка; фототаблицей; схематическим чертежом; копией планового (рейдового) задания N 2 на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков; выпиской из ЕГРН; протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, орган административной юрисдикции и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии вины ЧУ "ЦРВБЖ "Юна" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".
Постановление о привлечении ЧУ "ЦРВБЖ "Юна" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Судьей Подольского городского суда Московской области жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, а приведенные в ней доводы проверены и отклонены, как необоснованные.
Принимая решение о снижении размера назначенного административного штрафа, городским судом учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, при этом снижение штрафа является мотивированным и обоснованным.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом органа административной юрисдикции и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела.
Доводы жалобы о том, что ЧУ "ЦРВБЖ "Юна" проводились мероприятия по удалению борщевика, для чего был заключен договор подряда с ООО "СПЕЦТРАНС", были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Должностное лицо административной юрисдикции и судья первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья и должностное лицо пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ЧУ "ЦРВБЖ "Юна" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях". При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ЧУ "ЦРВБЖ "Юна" отмечено не было.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностного лица и суда первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о наличии существенных нарушений названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Имея возможность для соблюдения норм и правил, установленных нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, содержания территорий Московской области, и в результате не принятия всех зависящих от своевременных и достаточных мер по их соблюдению, ЧУ "ЦРВБЖ "Юна" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 29.11, ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии городского округа Подольск Московской области от 06 октября 2020 года N АК-51/171/2020 и решение судьи Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении ООО "Частное учреждение "Центр реабилитации животных "Юна" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка