Решение Пермского краевого суда от 11 июня 2020 года №21-444/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 21-444/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника товарищества собственников жилья "Юрша 56" Аксаметовой Ю.Я. на постановление административной комиссии Мотовилихинского района города Перми от 28.01.2020, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.03.2020, вынесенных в отношении товарищества собственников жилья "Юрша 56" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае",
установил:
постановлением административной комиссии Мотовилихинского района города Перми от 28.01.2020 N 63 товарищество собственников жилья "Юрша 56" (далее - ТСЖ "Юрша 56") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Основанием для привлечения ТСЖ "Юрша 56" к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК, предусматривающей административное наказание за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, послужил факт складирования по состоянию на 16.12.2019 в 10 часов 46 минут твердых коммунальных и крупногабаритных отходов вне специально отведенных для этого мест, а именно на придомовой территории, входящих групп (подъездов) по адресу: **** в нарушение п.п. 3.1, 3.9 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.03.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд защитник А., ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. В обоснование доводов указала, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, порядок привлечения к административной ответственности не соблюден.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Ж., извещенная о времени и месте, участия не принимала.
Защитник А. заявила ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на занятость в другом судебном заседании, назначенном в районном суде. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку участие защитника юридического лица в судебном заседании по другому делу не является уважительной причиной неявки защитника. Законный представитель и защитник были извещены заблаговременно о дате судебного заседания, юридическое лицо не лишено возможности направить в судебное заседание иного защитника, доказательств невозможности воспользоваться юридической помощью иного защитника и обеспечить его явку в судебное заседание, не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств занятости защитника в ином судебном заседании. В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие защитника А.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
По смыслу приведенных норм, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела способом, обеспечивающим получение указанным лицом такого извещения, является обязательным, дело может быть рассмотрено в его отсутствие при наличии сведений о его надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, административной комиссией Мотовилихинского района г. Перми дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Юрша 56" рассмотрено 28.01.2020 в отсутствие законного представителя. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному главным специалистом отдела ЖКХ и жилищных отношений администрации Мотовилихинского района г. Перми в присутствии защитника А., действующей в интересах ТСЖ "Юрша 56" по доверенности, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК, назначено на 28.01.2020 в 11 часов 10 минут. Копия протокола получена защитником А., в присутствии которого дело рассмотрено 28.01.2020.
Вместе с тем, участие в рассмотрении дела защитника А. не свидетельствует о соблюдении коллегиальным органом права ТСЖ "Юрша 56" на защиту, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их нормативном единстве с ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает орган (должностное лицо), рассматривающий дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.
Сведения о том, что законный представитель ТСЖ "Юрша 56" надлежащим образом в соответствии с положениями ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещался о рассмотрении дела по существу 28.01.2020 путем обязательного в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направления ему копии протокола об административном правонарушении либо иным способом, предусмотренным ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют. Извещение о времени и месте рассмотрения дела административным органом в адрес законного представителя ТСЖ "Юрша 56" не направлялось. Из протокола об административном правонарушении не следует, что защитнику А. вручена копия протокола об административном правонарушении для передачи ее лицу, в отношении которого составлен данный процессуальный документ, согласно протоколу именно А. приглашена на заседание административной комиссии.
Извещение защитника по доверенности, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании коллегиальным органом необходимых условий для реализации непосредственно законным представителем ТСЖ "Юрша 56", который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая изложенное, постановление от 28.01.2020, а также решение судьи районного суда от 17.03.2020, которым данное постановление было оставлено без изменения, не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.
Принимая во внимание, что установленный двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения вмененного ТСЖ "Юрша 56" деяния истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.03.2020, постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми N 63 от 28.01.2020 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях", в отношении ТСЖ "Юрша 56" прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступило в законную силу.
Судья-подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка