Решение Астраханского областного суда от 14 июня 2019 года №21-444/2019

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июня 2019 года Дело N 21-444/2019
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой КБ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубовского ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810130181030028305 (УИН) от 30 октября 2018 года Дубовской А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2019 года жалоба Дубовского А.А. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Дубовским А.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав Дубовского А.А. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Из постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 30 октября 2018 года, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 28 октября 2018 года в 20:36:51 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Автопатруль Перекресток" (идентификатор N 00.00- 0517-141438) было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак Х394КН30, собственником которого является Дубовской А.А., по адресу: <адрес>, в нарушение требований дорожной разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с названным постановлением, Дубовской А.А. обжаловал его в Кировский районный суд г. Астрахани, заявляя, что 30 октября 2018 года в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством управляло другое лицо.
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, районный суд пришел к выводу о том, что основанием для вынесения постановления о назначении Дубовскому А.А. административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило невыполнение им требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В ходе производства по делу Дубовским А.А. указывалось на то, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак Х394КН30, управлял Автаев О.О., которому было продано данное транспортное средство по договору купли-продажи от 5 августа 2018 года.
Из материалов дела следует, что по условиям пункта 4 договора купли-продажи от 5 августа 2018 года покупатель Автаев О.О. обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя, но данную обязанность не исполнил.
Узнав о нарушениях Правил дорожного движения, допущенных новым собственником, Дубовской А. А. 5 февраля 2019 года снял автомобиль с регистрационного учета.
В судебном заседании представлены вступившие в законную силу решения районных судов, которыми прекращены производства по делам об административных правонарушениях в отношении Дубовского А.А. по основаниям отсутствия состава административного правонарушения в связи с наличием указанных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку вина Дубовского А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N N (УИН) от 30 октября 2018 года и решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Дубовского А.А. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810130181030028305 (УИН) от 30 октября 2018 года и решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дубовского ФИО4 отменить.
Производство по делу в отношении Дубовского ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании отсутствия состава административного правонарушения.


Судья Астраханского областного суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка