Решение Тюменского областного суда от 02 октября 2019 года №21-444/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2019 года Дело N 21-444/2019






г. Тюмень


02 октября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.М.В. в лице представителя Обыховской М.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Красиковой К.Н.Л.,
установил:
Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени <.......> от 08 июля 2019 года К.Н.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Красикова Н.Л обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление <.......> от 08 июля 2019 года отменить.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, материалы по дела в отношении Красиковой Н.Л. направлены в ОГИБДД для дополнительной проверки.
С данным решением не согласен Б.М.В. в лице представителя Обыховской М.Н., которая в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2019 года отменить, постановление <.......> от 08 июля 2019 года оставить без изменения. Указывает, что выводы суда опровергаются схемой дорожно-транспортного происшествия, фотографиями, и расположением транспортных средств на проезжей части. Автомобиль, под управлением Карасиковой Н.Л. начал осуществлять перестроение из крайней левой полосы в среднюю полосу движения, что подтверждается показаниями самой Красиковой Н.Л., ее защитника и видеоматериалом. Автомобиль, под управлением Б.М.В. двигался в попутном направлении, с соблюдением п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Полагает, что не соответствует версии Красиковой Н.Л. характер повреждений транспортных средств, их место остановки.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Б.М.В. Вишнякова К.А., просившего об удовлетворении жалобы, представителя Красиковой Н.Л. - Ушакова С.А., полагавшего необходимым оставить жалобу без изменения, прихожу к следующему.
На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Исходя из приведенной нормы права, вышестоящий суд может отменить решение суда с последующим прекращением производства по делу (п. 3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5).
Так как дело об административном правонарушении в отношении Красиковой Н.Л. было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности, обстоятельства, предусмотренные статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют, оснований для применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи может быть отменено при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, а также в том случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных оснований отмены решения судьи Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях не предусмотрено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судьей Центрального районного суда города Тюмени при подготовке дела к рассмотрению не допущено. Из материалов дела усматривается, что судьей Центрального районного суда города Тюмени проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, 30 июля 2019 года судьей Центрального районного суда города Тюмени вынесено определение о назначении судебного заседания по настоящему делу. О месте и времени рассмотрения дела в Центральном районном суде г. Тюмени участники производства по делу, необходимость участия которых была определена судьей, были извещены надлежащим образом.
При рассмотрении дела в районном суде существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также допущено не было.
Вместе с тем, принимая решение по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия обязан был соблюдать безопасный интервал до находящейся впереди него машины, а у Красиковой Н.Л. не было обязанности предоставить преимущество машине, находящейся сзади.
Таким образом, судьей фактически сделан вывод о нарушении Правил дорожного движения РФ вторым участником дорожно-транспортного происшествия - Б.М.В.
Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Красиковой Н.Л. судья был не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия - Б.М.В.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2019 года подлежит изменению путем исключения из него выводов об обязанности Б.М.В. соблюдать дистанцию до впередиидущего автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 2 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2019 года в отношении Красиковой Н.Л. изменить.
Исключить из мотивировочной части решения выводы о наличии в действиях Б.М.В. нарушений Правил дорожного движения РФ.
В остальной части решение оставить без изменения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) А.В. Ревякин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка