Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 21-444/2019
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 21-444/2019
15 июля 2019 года судья Воронежского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воропаева Игоря Алексеевича на определение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО "Юридическая компания "Каменный мост" ФИО2,
(судья Оробинская О.В.)
установил:
постановлением государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-И/5 директор ООО "Юридическая компания "Каменный мост" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.
В жалобе ФИО1 просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Местом совершения административного правонарушения по данному делу является:
Следовательно, с учетом вышеизложенного, постановление подлежит обжалованию в Центральный районный суд <адрес>, т.е. территория, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда <адрес>.
Действующим законодательством определение территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица исходя из места рассмотрения дела об административном правонарушении не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется, и как следствие жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.9 КоАП РФ,
определил:
определение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
