Определение Костромского областного суда от 27 августа 2019 года №21-444/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 21-444/2019
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исанина С.Н. на определение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 августа 2019 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23 мая 2018 года о назначении наказания по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ - штрафа в размере <данные изъяты> рублей и на решение вышестоящего должностного лица от 19 июня 2019 года,
установил:
Постановлением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23 мая 2018 года Кукурудзяк Г.С. назначено наказание по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ - в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Врио начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 19 июня 2019 года постановление N <данные изъяты> от 23 мая 2019 года в отношении Кукурудзяк Г.С. оставлено без изменения, а жалоба защитника Исанина С.Н. - без удовлетворения.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 24 июня 2019 года жалоба Исанина С.Н. на постановление N <данные изъяты> от 23 мая 2019 года в отношении Кукурудзяк Г.С. по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и на решение Врио начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 19 июня 2019 года возвращена без рассмотрения, поскольку жалоба подписана лицом, в доверенности которого не указано право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с постановлением и решением защитник Исанин С.Н. обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просил отменить постановление и решение. Защитником также было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку жалоба им была подана 21 июня 2019 года, т.е. в установленный законом срок. О том, что жалоба ему была возвращена, узнал 2 июля 2019 года из телефонного звонка, определение суда по состоянию на 5 июля 2019 года им не получено.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 12 августа 2019 года в восстановлении срока на обжалование отказано.
В жалобе, направленной в областной суд, защитник Исанин С.Н. просит определение судьи отменить. В обоснование своих доводов указывает, что юридического образования не имеет, работает водителем, добросовестно пользовался правами, которыми его наделяет КоАП РФ. Имел намерения обжаловать постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и решение Врио начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на обжалование.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя Исанина С.Н., судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.3 и 30.3 ч. 1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц Исанин С.Н. указывает о том, что первоначально поданная в установленный законом срок жалоба возвращена без рассмотрения, т.к. в его доверенности не было указано право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, сам он юридического образования не имеет. Считает данные причины уважительными.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось, названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является, основания для его восстановления отсутствуют.
Приведенный вывод является правильным и сомнений не вызывает, несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления этого срока.
Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Костромской областной суд.
Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 12 августа 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Исанин С.Н. не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления должностного лица и решения Врио начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 19 июня 2019 года в Костромской областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ..
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
определил:
Определение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 августа 2019 года в отношении Исанина С.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка