Решение Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2020 года №21-444/2019, 21-11/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 21-11/2020







22.01.2020


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Цветкова В. В. на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21.09.2019, решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 08.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Цветкова В. В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21.09.2019, оставленным без изменения решением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 08.11.2019, Цветков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи Цветков В.В. не согласен, в поданной жалобе просить их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют материалы фото- и видеофиксации правонарушения, а также другие доказательства. Географические координаты места совершения правонарушения, указанные в протоколе и постановлении, не совпадают с фактическими обстоятельствами. Должностное лицо необоснованно отказало в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства. Кроме того, рассмотрение дела было назначено на следующий день, что нарушило право Цветкова В.В. воспользоваться услугами защитника.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Цветков В.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов по общему правилу разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Основанием привлечения Цветкова В.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 20.09.2019 в 16 час. 23 мин. в Лахденпохском районе Республики Карелия на 161 км автодороги А121 Сортавала, управляя автомобилем (...) превысил установленную скорость движения на величину более 40, но не более 60 км/ч, двигаясь на автомобиле со скоростью 133 км/ч.
Судья при пересмотре постановления полагал о доказанности состава административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения водителя к административной ответственности.
Вместе с тем, данный вывод сделан без учета следующих процессуальных требований КоАП РФ и обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2010 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010).
При составлении протокола об административном правонарушении Цветковым В.В. было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (Санкт-Петербург(...)
Определением от 20.09.2019 должностным лицом в удовлетворении ходатайства отказано без изложения мотивов такого процессуального решения, в связи с чем данный отказ в удовлетворении ходатайства следует признать произвольным.
В протоколе об административном правонарушении Цветковым В.В. также изложено ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника.
Вышеуказанным определением должностного лица рассмотрение дела назначено на 21.09.2019 к 10.00 час. по адресу: г. Лахденпохья, ул. Советская, д. 8. При этом Цветков В.В. проживает в Санкт-Петербурге, административный материал был оформлен 20.09.2019 в вечернее время. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие Цветкова В.В. и его защитника, доводы подателя жалобы о нарушении его права воспользоваться юридической помощью заслуживают внимания, поскольку предоставленного инспектором ДПС времени было очевидно недостаточно для реализации указанного права.
Допущенные должностным лицом на стадии рассмотрения дела по существу нарушения процессуальных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.5, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в своей совокупности являются существенными и привели к нарушению процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах при рассмотрении судьей Лахденпохского районного суда Республики Карелия жалобы Цветкова В.В. постановление подлежало отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в административный орган на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В настоящее время возможность устранения указанных процессуальных нарушений утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, положений ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ за пределами срока давности при отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит обсуждению в случае заявления лицом, привлеченным к административной ответственности, соответствующих доводов.
Подателем жалобы заявлены доводы о недоказанности состава административного правонарушения.
Вместе с тем, из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом при помощи специального технического средства - прибора ВИЗИР, имеющего действительное свидетельство о поверке, копия которого представлена в дело (л.д. 19).
Распечатка полученного при помощи данного технического средства фотоматериала со сведениями о скорости автомобиля Фольксваген также представлена инспектором ДПС и приобщена к материалам дела (л.д. 20).
Иные обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе место его совершения, являлись очевидными для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.
При оформлении административного материала и при обжаловании постановления Цветков В.В. не конкретизировал мотивы несогласия с вменяемым ему событием правонарушения, в т.ч. в части скоростного режима либо маршрута движения управляемого им транспортного средства. В свою очередь, инспектором ДПС, вынесшим постановление о назначении административного наказания, представлены мотивированные объяснения с изложением обстоятельств выявленного правонарушения (л.д. 17, 18).
С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, не могут быть признаны нашедшими достаточное подтверждение и достаточных оснований для прекращения производства по делу по п.п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21.09.2019, решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 08.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Цветкова В. В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка