Решение Московского областного суда от 15 марта 2018 года №21-444/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 21-444/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черняевой Е.С. по доверенности Лушпаева В.Г. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Черняевой Екатерины Сергеевны,
Установил:
Постановлением заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Иванова Н.В. от 10 ноября 2017 г. N 09-280з/2017 Черняева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ к штрафу в размере 20000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Черняевой Е.С. -Лушпаев В.Г. просил отменить его и производство по делу прекратить, т.к. в действиях Черняевой нет состава правонарушения.
В судебном заседании Лушпаев В.Г. поддержал полностью доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Решением суда постановление заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзорпа по городу Москва, Московской и Тулськой областям Иванова Н.В. от 10 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении N 09- 280/з/2017, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Черняевой Екатерины Сергеевны отменено и производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Не согласившись с данным решением суда, защитник Черняевой Е.С. -Лушпаев В.Г. просил изменить решение суда и прекратить производство по делу по иным основаниям - за отсутствием состава правонарушения в действиях Черняевой Е.С.
В судебном заседании Лушпаев В.Г. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Черняевой Е.С. -Лушпаева В.Г., суд второй инстанции находит решение суда подлежащим изменению.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что 15-16 ноября 2016 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Черняевой Е.С. произведён осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050213:283, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 90 729 кв.м. адрес местонахождения: Московская область, Луховицкий район. В ходе осмотра установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению. На территории участка находятся объекты недвижимости, установлены маяки, обозначающие границы взлетно- посадочной полосы. Участок огорожен металлическим забором. Земельный участок не обрабатывается, покрыт плотной травянистой растительностью естественного происхождения, с преимущественным видовым составом трав: пырей, пижма, лебеда, осот, полынь, крапива и др., являющимися многолетними злостными сорными растениями, способными оказывать негативное влияние на произрастающие культурные растения. Следы выпаса сельскохозяйственных животных отсутствуют. Отсутствуют следы агрохимической обработки почвы, других мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных предусмотренных законодательством мероприятий (л.д.29-32).
Указанное подтверждено фототаблицей (л.д.33-37), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 октября 2016 г. (л.д.47-48), договором купли-продажи 1\2 земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050213:283 от 3 июня 2016 г. (л.д.56-60).
По данному факту старшим государственным инспектором Коломенского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитоеанитарному надзору по город Москва, Московской и Тульской областям Артамоновой Т.В. 25 октября 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении (л.д.61- 66) и 10 ноября 2017 г. заместителем начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Ивановым Н.В. вынесено постановление о привлечении Черняевой Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д.73-77).
Исходя из указанных обстоятельств, суд признал законной позицию должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, указав в решении, что материалы дела подтверждают факт нарушения Черняевой Е.С. земельного законодательство РФ, поскольку, как собственник земельного участка она не приняла мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законодательством мероприятий, не приняв мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а именно земельного участка, с кадастровым номером 50:35:0050213:283, площадью 90 729 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законодательством мероприятий.
Суд первой интонации пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу в отношении Черняевой Е.С. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Суд второй инстанции не может согласиться с данными выводами суда о прекращении дела по основанию -малозначительность., исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
На основании ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель,
Как следует из приведенных выше материалов дела, право собственности на земельный участок, который являлся предметом проверки, Черняева Е.С. приобрела по договору купли-продажи от 3 июня 2016 г. (л.д.56).
Проверка в отношении земельного участка, принадлежащего Черняевой была проведена 15-16 ноября 2016г., то есть спустя незначительный период времени со дня приобретения права собственности на земельный участок. Из фототаблицы, имеющейся в материалах дела, участок, принадлежащий Черняевой Е.С. засыпан снегом, что, по мнению суда второй инстанции не дает объективной возможности высказаться о проведении, либо не проведении (бездействии) каких либо земляных работ на данном участке.
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними от 04.10.2016 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050213:283 принадлежит двум собственникам - Черняевой Е.С. и Позяевой М.И.
Согласно копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 10 ноября 2016 года, административное дело по прекращено в отношении второго владельца указанного участка -Позяевой М.И., за отсутствием состава правонарушения в действиях последней.
При этом, как следует из данного постановления, проверка должностным лицом проводилась одновременно по всему земельному участку, принадлежащему двум владельцам, включая Черняеву Е.С. При этом должностное лицо не нашло нарушений в действиях второго владельца - Позяевой М.И.
Данное обстоятельство свидетельствует о необъективном подходе должностного лица к рассматриваемому административному делу и не принятие судом первой инстанции этих обстоятельств во внимание - что два совладельца по одним и тем же обстоятельствам имеют разные правовые последствия, которые не нашли отражение ни в постановлении должностного лица, ни в решении суда, что явно нарушает права Черняевой Е.С. на защиту, в связи с чем суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда, в части основания его прекращении и прекращении производства по делу в отношении Черняевой Е.С. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП - в связи с отсутствием состава правонарушения в ее действиях.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Луховицкого районного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Черняевой Екатерины Сергеевны изменить.
Производство по делу прекратить в отношении Черняевой Екатерины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Черняевой Е.С.
Жалобу защитника Черняевой Е.С. - Лушпаева В.Г. удовлетворить.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка