Решение Хабаровского краевого суда от 11 июля 2018 года №21-444/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 21-444/2018
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника начальника КГКУ "Хабаровскуправтодор" Воронина А.В. - Никулина Д.А. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 30 марта 2018 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" (КГКУ "Хабаровскуправтодор") Воронина А. В.,
установил:
Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 30 марта 2018 г. начальник КГКУ "Хабаровскуправтодор" (далее - Учреждение) Воронин А.В. (далее - Воронин А.В.) привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2018 г. года постановление должностного лица изменено, исключено указание на невыполнение Учреждением п. 11 предписания. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Защитник Воронина А.В. - Никулин Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на необоснованное отклонение судьей районного суда доводов жалобы, противоречие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, Воронина А.В., извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника Никулина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 10 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.
Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 18 января 2018 г. N 42-р в отношении Учреждения в период с 05 февраля по 21 февраля 2018 года была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований законодательства РФ с целью проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за исполнением предписания от 13 октября 2017 г. N (далее - Предписание). По результатам проведенной проверки был установлен факт невыполнения пунктов 1-2, 4-5, 7-8, 10-19, 23, 25-27, 29, 50, 52-53, 55-56, 58-67, 71, 73-75, 77-323 предписания, подробно изложенные в акте проверки от 21 февраля 2018 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении Воронина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и вина Воронина А.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2018 г.; предписанием N ТБ-ДХ-13/10/2017/553-1 от 13 октября 2017 г.; актом проверки N от 21 февраля 2018 г.
Судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения пунктов 1-2, 4-5, 7-8, 10, 12-13, 15-16, 18, 25-27, 29, 50, 52-53, 55-56, 58, 60-61, 63-64, 66, 73-75, 77-323 Предписания. В указанной части судьей районного суда правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, всесторонне и полно рассмотрены доводы жалобы Учреждения, им дана надлежащая оценка, выводы судьи мотивированы и являются правильными.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.
Согласно пп. 5 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 (далее - Требования), субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме
При этом в силу с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Как следует их принятых по делу актов Воронин А.В. признан виновным, в том числе, в невыполнении пунктов 14, 17, 19, 23 Предписания, выразившемся в отсутствии утвержденных результатов оценки уязвимости следующих объектов транспортной инфраструктуры:
- путепровод через железную дорогу км 45.457 на автодороге "г. Комсомольск-на-Амуре - п. Березовый - п. Амгунь-п.Могды - р.п. Чегдомын", четвертая категория, реестровый N;
- мост через р. Черная км 0,150 подъезд к с. Черная речка (от 17 км федеральной автодороги "Восток"), четвертая категория, реестровый N;
- мост через реку Каменушка на 11 км автодороги "Подъезд к с. Шереметьево", третья категория, реестровый N;
- путепровод через автодорогу км 0,328 на автодороге: "Обход г. Хабаровска"; четвертая категория, реестровый N.
Кроме того, Воронин А.В. признан виновным в невыполнении пунктов 62, 65, 67, 71 Предписания, выразившемся в непредоставлении доказательств разработки и направлении на утверждение в Росавтодор планов обеспечения транспортной безопасности указанных объектов.
Однако из материалов дела следует, что Учреждение не является собственником указанных объектов и не пользуется ими на ином законном основании, что, соответственно, подтверждается следующими документами:
- Реестром категорированных объектов дорожного хозяйства, размещенном на сайте www.rosavtodor.ru (распечатка с сайта - Т. 2, л.д. 28-29), письмом Филиала ОАО "РЖД" - Центральной дирекции инфраструктуры от 01 августа 2016 г. N 639 (Т. 2, л.д. 225);
- распоряжением от 29 июля 2008 г. N 809, актами приема-передачи из государственной собственности Хабаровского края в муниципальную собственность Вяземского и Хабаровского муниципальных районов автомобильных дорог от 29 июля 2008 г. (Т. 1, л.д. 242-249);
- решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 февраля 2015 г. (Т. 2, л.д. 1-5), выпиской из ЕГРН от 02 февраля 2017 г. (Т. 1, л.д. 250-253), техническим паспортом на сооружение "Автомобильная дорога "Обход г. Хабаровска км0-км13" (Т. 2, л.д. 11-22); свидетельством о государственной регистрации права от 27 мая 2015 г. (Т. 2, л.д. 6).
Вывод судьи районного суда о том, что неисключение указанных объектов в связи со сменой собственника из Реестра категорированных объектов дорожного хозяйства свидетельствует об отнесении Учреждения к субъекту транспортной инфраструктуры в отношении указанных объектов, противоречит п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности".
На основании изложенного, указание о невыполнении Ворониным А.В. пунктов 14, 17, 19, 23, 62, 65, 67, 71 Предписания подлежат исключению из постановления и решения судьи.
Кроме того, из решения судьи районного суда следует вывод о необходимости исключения из постановления должностного лица указания о невыполнении Ворониным А.В. п. 11 Предписания, поскольку указанный в нем ОТИ - мост через ручей км 0,801 на автодороге "Подъезд к ж/д ст. Хабаровск II", четвертая категория, реестровый N ДХА0034793, отсутствует в Реестре, что подтверждено должностным лицом в отзыве на жалобу Учреждения (Т. 1, л.д. 220).
В то же время судья пришел к выводу о законности признания Воронина А.В. виновным в невыполнении п. 59 Предписания относительно указанного объекта в связи с отсутствием доказательств разработки и направления на утверждение в Росавтодор плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ Мост, реестровый N.
В соответствии с пп. 6 п. 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны представлять на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.
Таким образом, поскольку указанный объект не является категорированным объектом, сведения о нем в Реестре отсутствуют, что учтено судьей районного суда при исключении из постановления ссылки на нарушение Ворониным А.В. п. 11 Предписания, у последнего отсутствовала обязанность по разработке и направлению на утверждение в Росавтодор плана обеспечения транспортной безопасности указанного объекта.
Следовательно, указание на невыполнение Ворониным А.В. п. 59 Предписания также подлежит исключению из принятых по делу актов.
Доводы жалобы о том, что Воронин А.В. не является субъектом данного правонарушения, поскольку, предписание выносилось не должностному, а юридическому лицу, основаны на неверном толковании закона.
Должностное лицо является суьъектом указанного правонарушения в силу императивного указания в санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.
Предписание выносилось юридическому лицу, законным представителем которого является Воронин А.В., следовательно, обязанность по выполнению предписания лежит на руководителе Учреждения, что не исключает привлечения к административной ответственности и юридическое лицо.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
Сведений о том, что Учреждение в установленном законом порядке обжаловало предписание либо обращалось к административному органу с ходатайством о продлении срока его выполнения, материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки, оснований для невыполнения пунктов 1-2, 4-5, 7-8, 10, 12-13, 15-16, 18, 25-27, 29, 50, 52-53, 55-56, 58, 60-61, 63-64, 66, 73-75, 77-323 Предписания у Воронина А.В. не имелось.
Наказание назначено Воронину А.В. в пределах санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере, следовательно, оснований для снижения размера штрафа в связи и исключением из объема обвинения невыполнение пунктов 14, 17, 19, 23, 59, 62, 65, 67, 71 Предписания не имеется.
Доводам жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, а также о том, что Воронин А.В. не является субъектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем, не обязан исполнять требования Предписания, дана оценка судьей районного суда, которая соответствует требованиям закона и основана на положениях действующего законодательства.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 30 марта 2018 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" Воронина А. В. изменить:
- исключить указание на невыполнение Ворониным А.В. пунктов 14, 17, 19, 23, 59, 62, 65, 67, 71 предписания N от 13 октября 2017 г.
В остальной части постановление должностного лица (с учетом изменений, внесенных судьей районного суда) и решение судьи оставить без изменения.
Жалобу защитника начальника КГКУ "Хабаровскуправтодор" Воронина А.В. - Никулина Д.А. считать удовлетворенной частично.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка