Решение Приморского краевого суда от 18 апреля 2018 года №21-444/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 21-444/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипова ... на определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Пономарева Д.П. N от ДД.ММ.ГГГГ Архипов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Архиповым Е.Ю. на вышеуказанное постановление подана жалоба в Ленинский районный суд города Владивостока для рассмотрения по существу, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Архипова Е.Ю. направлена в Первореченский районный суд города Владивостока по подведомственности.
Определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Архипова Е.Ю. возвращена заявителю без рассмотрения, ввиду пропуска срока на обжалование постановления и отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Архипов Е.Ю. просит определение судьи районного суда отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт, при этом каких либо мотивов пропуска срока не приводит.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Архипова Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Судья Первореченского районного суда города Владивостока при вынесении определения ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы исследовал вопрос о дате получения данного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Архиповым Е.Ю. в день его вынесения, посчитав, что десятидневный срок обжалования постановления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пропущен, и ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Таким образом, у судьи районного суда имелись все основания для возврата жалобы Архипову Е.Ю., поскольку жалоба подана им с пропуском срока. Вывод судьи районного суда о пропуске заявителя срока для обращения в суд соответствует материалам дела.
Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Пономарева Д.П. N от ДД.ММ.ГГГГ была получена лично Архиповым Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ под роспись, и ему было разъяснено право обжалования указанного постановления.
Последним днем подачи жалобы на оспариваемое постановление с учетом выходных дней следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, жалоба подана по истечении срока на обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (решения) обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия уважительности причин пропуска срока, определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Архипова Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка