Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 21-444/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 21-444/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе должностного лица,
на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2018 года,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
ФИО, родившейся <Дата>, уроженки села <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю С.В. Козловой N от 30 августа 2018 года (л.д. 12-14) ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2018 года (л.д. 116-119) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ФИО объявлено устное замечание.
В жалобе (л.д. 125-126), поданной в Забайкальский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю С.В. Козлова просит отменить решение судьи.
При рассмотрении жалобы приняли участие ФИО и её защитник Н.В. Селезнева, которые против её удовлетворения возражали.
Выслушав названных лиц и изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как усматривается из дела, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведённой Управлением Росреестра по Забайкальскому краю 21 августа 2018 года, установлено, что ФИО принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 700 кв.м. (л.д. 74, 82-83). По результатам обмера площади данного участка (л.д. 75) должностное лицо пришло к выводу о том, что она частично самовольно занимает два других земельных участка.
Указанное послужило основанием для привлечения ФИО к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения и характер правонарушения, судья районного суда посчитал возможным освободить ФИО от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого правонарушения, при этом исключив вывод первоначального постановления о занятии ею одного из участков.
Жалоба заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю С.В. Козловой удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения.
Как видно из дела об административном правонарушении, событие, явившееся основанием для привлечения ФИО к административной ответственности, имело место 21 августа 2018 года.
Таким образом, срок давности привлечения её к ответственности за совершение данного административного правонарушения истёк.
В жалобе должностное лицо ссылается на то, что наличие в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, доказано.
Однако в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.
Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2012 года (вопрос 6).
Изложенное также не противоречит правовому подходу, сформулированному, например, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 88-АД13-6.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
