Решение Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2017 года №21-444/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 21-444/2017
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя,
на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 сентября 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Забайкальской краевой территориальной организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, *
установил:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае А.В. Лильчицкого N от 19 июля 2017 года Забайкальская краевая территориальная организация Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Не согласившись с названным постановлением, А.А. Титоренко от имени Забайкальской краевой территориальной организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации подала жалобу (л.д. 2) в районный суд.
Определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 сентября 2017 года (л.д. 12-13) производство по этой жалобе прекращено.
В жалобе (л.д. 16), поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель лица, привлечённого к административной ответственности, Т.И. Борвенко просит состоявшееся по делу определение отменить.
В Забайкальском краевом суде приняла участие защитник Е.А. Сульдина, которая жалобу поддержала.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о следующем.
Как следует из пунктов 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей второй и третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
Поданная в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края жалоба на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае А.В. Лильчицкого N от 19 июля 2017 года подписана А.А. Титоренко.
Однако доверенность, предоставляющая А.А. Титоренко право на подписание жалобы, в материалы дела об административном правонарушении не представлена, в том числе при его рассмотрении судьёй Забайкальского краевого суда.
При таком положении жалоба на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае А.В. Лильчицкого N от 19 июля 2017 года не может быть принята к производству.
Обжалуемое определение судьи районного суда отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 сентября 2017 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка