Решение Тюменского областного суда от 27 сентября 2017 года №21-444/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 21-444/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 27 сентября 2017 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области (далее - Государственная инспекция труда) С.М.Б. № <.......> от <.......> Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда соцстрахования РФ, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда соцстрахования РФ обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на Трудовой Кодекс Российской Федерации, считало, что специалист Учреждения Б.Я.В. обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 августа 2017 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда соцстрахования РФ оставлено без изменения, жалоба ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда соцстрахования РФ - без удовлетворения.
Не соглашаясь с данным решением, ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда соцстрахования РФ в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит постановление административного органа и решение судьи отменить. Настаивает, что специалист Учреждения Б.Я.В. была обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение трудовых функций. Ссылаясь на статьи 381, 382 Трудового Кодекса Российской Федерации, считает, что постановление о назначении административного наказания является неправомерным, поскольку между Б.Я.В. и Учреждением имеется индивидуальный трудовой спор.
Представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда соцстрахования РФ Т.М.В., настаивавшей на доводах жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, с 01июня 2017 года по 28 июня 2017 года на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Тюменской области от 01 июня 2017 года № <.......> в отношении ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда соцстрахования РФ проведена внеплановая документарная проверка по вопросам обращения Б.Я.В., состоящей с Учреждением в трудовых отношениях.
В рамках проверки выявлено, что Б.Я.В. была принята в ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 19 января 2015 года на должность <.......> Филиала <.......> Фонда.
24 мая 2017 года Учреждением был издан приказ <.......> о привлечении Б.Я.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод, что названное дисциплинарное взыскание применено к Б.Я.В. неправомерно.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14 июня 2017 года № <.......>, послужили основанием для составления в отношении Учреждения 14 июня 2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица административного органа от 21 июня 2017 года № <.......> к административной ответственности, установленной данной нормой.
Судья районного суда с выводами должностного лица согласился.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статьями 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Из материалов дела усматривается, что работодателем приказом от 24 мая 2017 года <.......>-о было применено к Б.Я.В. дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
Спор относительно обоснованности применения дисциплинарного взыскания в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.
Материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между Учреждением и работником Б.Я.В. разногласий по факту применения к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.
Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении Учреждением нарушения, выразившегося в неправомерном применении к Б.Я.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания, обоснованным признать нельзя, а привлечение Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерно ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 августа 2017 года и постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка