Решение Костромского областного суда от 05 сентября 2017 года №21-444/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 21-444/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
г.Кострома 05 сентября 2017 года
Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В.,
с участием зам.директора ГКУ ОРЦ «Лесная сказка» Пасынковой О.Н.
рассмотрев жалобу государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области Дроздова А.Б. на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛА
Постановлением и.о. главного инспектора труда Государственной инспекции труда Костромской области Кашиной Н.С. от 26.06.2017 г. государственное казенное учреждение «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Лесная сказка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 24.07.2017 г. постановление административного органа отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, государственный инспектор Государственной инспекции труда Костромской области Дроздов А.Б. подал жалобу, в котором настаивает на его отмене.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ГКУ ОРЦ «Лесная сказка» Пасынкова О.Н. просила об оставлении решения районного суда без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ГКУ ОРЦ «Лесная сказка» Пасынкову О.Н. не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГКУ ОРЦ «Лесная сказка» были соблюдены.
Все собранные доказательства по делу судьей районного суда приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно.
Из представленных материалов видно, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ГКУ ОРЦ «Лесная сказка» стали материалы плановой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения соблюдения требований трудового законодательства РФ, а именно абз.5ч.2 ст.212 ТК РФ, ст.221 ТК РФ, приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 г. №997н, приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 г. №1122н. в части выдачи работодателем работникам, занятых на работах, связанных с загрязнением и на работах с вредными условиями труда средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств по установленным нормам. По данным нарушениям составлен акт и выдано предписание №8-ПП/2017-1/25/138/29/3 от 01.06.2017 г.
Указанное нарушение послужило основанием для привлечения ГКУ СРЦ «Лесная сказка» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Отменяя постановление и.о. главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Костромской области и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что, несмотря на наличие в действиях ГКУ ОРЦ «Лесная сказка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. При этом, было учтено, что нарушения, указанные в предписании были устранены Учреждением до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а также принято во внимание направление деятельности Учреждения, связанное с предоставлением социальных услуг детям с ограниченными возможностями отсутствие собственных источников дохода, неоднократные направления в адрес учредителя обращений с просьбой профинансировать приобретение средств защиты.
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Поскольку применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, который рассматривал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что со стороны административного органа доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым законом интересам не представлено, судья Буйского районного суда Костромской области обоснованно прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении ГКУ ОРЦ «Лесная сказка» устным замечанием.
Оснований для переоценки соответствующих выводов районного суда не имеется.
Вынесенное судьей районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 24.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Государственного казенного учреждения «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями Лесная сказка» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области Дроздова А.Б. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка