Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: 21-444/2017
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N 21-444/2017
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре Бабушкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Евтушенко Р.Н. адвоката Заикиной Л.Р. на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Евтушенко Р.Н. по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ОБДПС N 2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 11 октября 2017 года Евтушенко Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Евтушенко Р.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2017 года постановление инспектора ОБДПС N 2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 11 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Евтушенко Р.Н. без удовлетворения.
В жалобе в суд второй инстанции защитник Евтушенко Р.Н. адвокат Заикина Л.Р. просит решение Черноярского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2017 года и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Евтушенко Р.Н. состава административного правонарушения.
Выслушав защитника Евтушенко Р.Н. - адвоката Заикину Л.Р., поддержавшую жалобу, инспектора ОБДПС N 2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по статье 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Согласно пункту 7.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
Дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).
Как следует из материалов дела, 11 октября 2017 года в 21 час 10 минут на <адрес> водитель Евтушенко Р.Н., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер, N, в нарушение пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, при вынужденной остановке своего автомобиля, не выставил знак аварийной остановки в месте, где с учетом условий видимости его транспортное средство не могло быть своевременно замечено другими водителями.
Факт совершения Евтушенко Р.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На отсутствие знака аварийной остановки указывает запись с видеорегистратора, представленная сотрудником полиции. прибывшим на месте, его пояснения, пояснения второго участка дорожно-транспортного происшествия, схема места происшествия, пояснения самого Евтушенко Р.Н. в момент составления материала, не отрицавшего факт совершения им правонарушения.
При таких обстоятельствах действия Евтушенко Р.Н. правильно квалифицированы по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы относительно отсутствия доказательств совершения вменяемого правонарушения несостоятельны. Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный документ оценен судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по делу.
Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их предвзятого отношения к Евтушенко Р.Н. или допущенных злоупотреблениях, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.
Довод жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции не в полном объеме дана оценка свидетельским показаниям, не влечет отмену судебного постановления. Представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям допрошенных свидетелей дана судом первой инстанции на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям ФИО6, мотивированы в судебном постановлении.
Довод жалобы о том, что факт нахождения автомобиля Евтушенко Р.Н. на обочине подтверждает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2017 года, также не влечет отмену судебного постановления. В данном случае, место нахождения автомобиля Евтушенко Р.Н. не имеет правового значения для дела. Проезжая часть дороги и обочина в силу требований пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ являются ее составной частью, и в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ в указанном месте, учитывая ночное время и отсутствие освещения, Евтушенко Р.Н. должен был выставить знак аварийной остановки.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и судебного решения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Евтушенко Р.Н. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Черноярского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника Евтушенко Р.Н. адвоката Заикиной Л.Р. - без удовлетворения.
Мотивированное решение вынесено 8 декабря 2017 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
