Решение от 10 октября 2014 года №21-444/2014

    судья Кольчугина Л.О. дело № 21-444/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 октября 2014 года г. Оренбург
 
    Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области Лукина С.В. на решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Рапиева Р.Р. ,
 
установил:
 
    постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области № от 22 июня 2014 года Рапиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей.
 
    Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 августа 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, инспектор просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.
 
    В возражениях, Рапиев Р.Р. полагает, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба заявителя не подлежащей удовлетворению. Ходатайствовал о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля его супруги ФИО1, а также о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
 
    Рапиев Р.Р., свидетель ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на решение судьи надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения инспектора Лукина С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
 
    Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Признавая Рапиева Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ должностное лицо пришел к выводу о том, что он 22 июня 2014 года в 12 часов 00 минут на 13 км автодороги Оренбург – Орск в районе п. *** Оренбургского района Оренбургской области, управляя транспортным средством автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** 56, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка в возрасте двух лет без специального детского удерживающего устройства на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.
 
    Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Данный вывод суда основан на представленной Рапиевым Р.Р. в судебное заседание видеозаписи, из которой следует, что в салоне автомобиля находились дети, двое из которых пристегнуты ремнями безопасности, один ребенок двухлетнего возраста находился в специальном удерживающем кресле. Кроме этого в решении судья указал, что собранный и представленный суду административный материал является неполным и явно поверхностным.
 
    Между тем такая оценка доказательств не отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении водителя Рапиева Р.Р. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении, рапорты инспекторов Лукина С.В. и ФИО2, судьей районного суда, в нарушение требований п. 1 и 7 ст. 26.1 КоАП РФ, вышеуказанным доказательствам какая-либо правовая оценка дана не была. В судебное заседание не был вызван и допрошен в качестве свидетеля инспектор Лукин С.В., а также указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель ФИО3
 
    На видеозаписи, представленной Рапиевым Р.Р., усматривается, что в салоне автомобиля находились дети, двое из которых пристегнуты ремнями безопасности, один ребенок двухлетнего возраста находился в специальном удерживающем кресле. Однако вопрос о том, были ли они пристегнуты во время движения транспортного средства ремнями безопасности или специально удерживающими устройствами судом не решался.
 
    Вместе с тем эти обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, их не выяснение повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (п. 24.1 КоАП РФ).
 
    Поскольку допущенные судьей Оренбургского районного суда Оренбургской области нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы инспектора ДПС в Оренбургском областном суде истек срок давности привлечения Рапиева Р.Р. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    жалобу инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области Лукина С.В. удовлетворить частично.
 
    Решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Рапиева Р.Р. отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Судья Оренбургского областного суда                 Т.И. Пересыпкина