Решение Рязанского областного суда от 28 декабря 2021 года №21-443/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 21-443/2021
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев ходатайство Курданина А.М. о восстановлении срока обжалования решения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 01 ноября 2021 года об отмене решения врио начальника ОГИБДД МОМВД России "Шацкий" ФИО от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Курданина А.М., и жалобу на него,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ОГИБДД, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, Курданин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи районного суда решение врио начальника ОГИБДД МОМВД России "Шацкий" ФИО от 19 июля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД "Шацкий" ФИО N 18810062200008571996 от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Курданина А.М., отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Курданин А.М. обратился с жалобой в Рязанский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, нахожу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, копия решения судьи районного суда была получена лицом, в отношении которого велось производство по делу, Курданиным А.М., ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба Курданиным А.М. направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы Курданиным А.М. не пропущен, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на указанное судебное решение, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> на <скрыто> водитель Курданин А.М. управлял транспортным средством <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения с непристегнутым ремнем безопасности.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Курданина А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, о чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД вынесено постановление. Решением врио начальника ОГИБДД МОМВД России "Шацкий" ФИО от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
Судья районного суда установил, что решение врио начальника ОГИБДД МОМВД России "Шацкий" ФИО от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, так как жалоба Курданина А.М. была рассмотрена в его отсутствие, при том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Установленные судьей районного суда обстоятельства указывают на то, что Курданин А.М. объективно был лишен возможности своевременно узнать о рассмотрении поданной им жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, вышестоящим должностным лицом при вынесении решения по жалобе заявителя не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту, и что явилось основанием к отмене обжалуемого решения вышестоящего должностного лица, с чем нельзя не согласиться.
Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу за истечением сроков давности не может быть принят во внимание, поскольку непосредственно само постановление должностного лица, вынесенное в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока, судьей районного суда не отменялось, а дата вынесений решений по жалобам на это постановление правового значения не имеет, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.14 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005 года, и указавшему, что по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Установив наличие существенных нарушений процессуальных требований, судья районного суда в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменил решение вышестоящего должностного лица и направил дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство Курданина А.М. о восстановлении срока обжалования удовлетворить, срок обжалования решения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 01 ноября 2021 года восстановить.
Решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 01 ноября 2021 года об отмене решения врио начальника ОГИБДД МОМВД России "Шацкий" ФИО от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Курданина А.М,, оставить без изменения, а жалобу Курданина А.М. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка