Решение Оренбургского областного суда от 04 августа 2021 года №21-443/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 21-443/2021
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щеголева В.Г. на постановление исполняющего обязанности председателя комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 24 августа 2020 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача *** Щеголева Вадима Григорьевича,
установил:
постановлением исполняющего обязанности председателя комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 24 августа 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2021 года, главный врач *** (далее - ***, учреждение, больница) Щеголев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Щ.В.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании приняли участие: защитник Данилова Н.Г., поддержавшая доводы жалобы, представители комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области К.А.А. и З.А.В., возражавшие против доводов жалобы.
Щеголев В.Г. и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, состоявшегося 4 августа 2021 года, в суд не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, министерством здравоохранения Оренбургской области в рамках контроля, предусмотренного ст. 100 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) проведена документарная внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности ***.
В ходе указанной проверки было установлено, что между учреждением и ООО "***" заключен договор от 6 сентября 2019 года N на поставку мяса говядины, по которому установлен срок оплаты - не более 15 рабочих дней после подписания товарной накладной и счета-фактуры и предоставления этих документов заказчику (п. 2.4).
Товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 18 декабря 2019 года N БП-1189, подлежал оплате в срок до 17 января 2020 года, однако фактически оплачен платежным поручением от 13 февраля 2020 года N.
7 октября 2019 года между учреждением и ООО "***" заключен договор N на оказание услуг по откачке и транспортировке хозяйственно-бытовых сточных вод, которым установлен срок оплаты - не более 15 рабочих дней со дня представления исполнителем заказчика документов, подтверждающих факт оказания услуг (п. 4.1).
Услуги, оказанные в соответствии с актом от 31 декабря 2019 года N, подлежали оплате в срок до 30 января 2020 года, однако фактически оплачены платежным поручением от 11 февраля 2020 года N.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом главного врача *** Щеголева В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, выпиской из акта проверки, гражданско-правовыми договорами, а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия главного врача *** Щеголева В.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Не соглашаясь с вынесенными в отношении него актами, главный врач Щеголев В.Г. в ходе рассмотрения данного дела, в числе прочего, приводил доводы о том, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ.
Судья районного суда счел данное утверждение несостоятельным ввиду его противоречия собранным по делу доказательствам. Выводы судьи о том, что Щеголев В.Г. осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения, с учетом конкретных установленных судьей обстоятельств, сомнений не вызывают.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно материалам дела, в связи с увольнением главного бухгалтера приказом от 17 декабря 2018 года N в целях обеспечения бухгалтерского учета больницы на бухгалтера по расчетам с рабочими и служащими М.А.Н. возложено исполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности и ее представлению в контролирующие органы.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В силу ст. 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.
Положениями ст. 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8). В силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.
Следовательно, на бухгалтера по расчетам с рабочими и служащими М.А.Н. было возложено выполнение лишь отдельных обязанностей главного бухгалтера - обязанность по ведению бухгалтерского учета, составлению и представлению отчетности. Осуществление внутреннего контроля за правильностью совершения хозяйственных операций и контроль сроков оплаты по заключенным договорам на данное лицо возложено не было.
Исходя из изложенного, главный врач *** Щ.В.Г. обязан был осуществлять контроль за исполнением принятых учреждением обязательств по оплате договоров.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Щ.В.Г. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица.
Выводы должностного лица и судьи районного суда не противоречат правовой позиции, сформулированной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В жалобе заявитель приводит довод о том, что постановлением Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2020 года N 1162-пп путем реорганизации в форме слияния трех больниц с 1 мая 2021 года создано ГБУЗ "***", а потому полагает, что в связи с прекращением деятельности *** ее главный врач не может быть привлечен к административной ответственности.
Как было указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" (утвержден постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года), прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей (вопрос N 10).
Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, Щеголев В.Г. являлся субъектом правонарушения, он может быть привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя учреждения и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено главному врачу *** Щеголев В.Г. по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья
решил:
постановление исполняющего обязанности председателя комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 24 августа 2020 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2021 года, вынесенные в отношении главного врача *** Щеголева В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Щеголева В.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка