Определение Севастопольского городского суда от 27 октября 2021 года №21-443/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 21-443/2021
Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой заместителя начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по городу Севастополю М.С. на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении Федосова П. В.,
установил:
Постановлением N 419 от 08 февраля 2021 года заместителя начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по городу Севастополю М.С., оставленным без изменения решением от 22 марта 2021 года начальника ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по городу Севастополю М.Н., Федосов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 июня 2021 года, принятым по результатам рассмотрения протеста прокурора, указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением судьи, 14 октября 2021 года заместитель начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по городу Севастополю М.С. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение.
В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Изучив при подготовке к рассмотрению жалобы материалы дела, прихожу к выводу, что поданная заместителем начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по городу Севастополю М.С. жалоба подлежат возврату без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
Так, в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу указанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть заявлено как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска пропущенного процессуального срока.
Как следует из материалов дела и жалобы, оспариваемое решение принято судьей Балаклавского районного суда города Севастополя 18 июня 2021 года.
Копия обжалуемого решения судьи направлена в адрес ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по городу Севастополю через почтовое отделение связи и получена адресатом 28 июня 2021 года.
Следовательно, последним днем обжалования состоявшегося решения судьи являлось 08 июля 2021 года.
Вместе с тем, жалоба на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 июня 2021 года подана в суд должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, 14 октября 2021 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не подано и не содержится в указанной жалобе, что исключает право суда по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу указанной жалобы.
Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии с главой 30 КоАП РФ, в связи с чем она подлежит возврату заявителю, а дело - возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с жалобой, соответствующей требованиям КоАП РФ, и с ходатайством о восстановлении срока или обжалованию решения судьи районного суда в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, как вступившего в законную силу, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
возвратить заместителю начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по городу Севастополю М.С. жалобу на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 июня 2021 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Федосова П. В. без рассмотрения по существу.
Разъяснить заявителю - заместителю начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по городу Севастополю М.С., что он вправе вновь обратиться в суд с жалобой, одновременно подав ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Материалы дела возвратить в Балаклавский районный суд города Севастополя.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка