Решение Хабаровского краевого суда от 28 июля 2020 года №21-443/2020

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 21-443/2020
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 21-443/2020
28 июля 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Маслака А.В. на постановление заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 30 января 2020г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Управляющая компания "Новый дом" Маслака А. В.,
установил:
постановлением начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Кашевской В.В. от 30 января 2020г. генеральный директор ООО "УК "Новый дом" (далее - Общество) Маслак А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей (л.д.41-45).
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2020г. постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до 25 тысяч рублей (л.д.110-115).
Маслак А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить, наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему
Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 04 декабря 2019г. N 6246-р проведена внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой Обществом.
По результатам проверки 11 декабря 2019 г. выявлено, что контейнеры для сбора бытовых отходов МКД <адрес> переполнены, прилегающая территория к указанным контейнерам завалена бытовыми отходами. Указанные недостатки свидетельствуют о нарушении ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. N 1110, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491, п.3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. N 170.
Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в деянии руководителя Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Выводы о виновности Маслака А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку должностного лица административного органа и судьи городского суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Ссылки автора жалобы на то обстоятельство, что жители иных МКД не обслуживающихся Обществом используют спорную контейнерную площадку для сброса бытовых отходов, не исключают обязанность юридического лица по своевременному вывозу ТКО.
Вопреки утверждению автора жалобы, должностным лицом и судьей суда первой инстанции не установлены обстоятельства, позволяющие признать инкриминируемое Маслаку А.В. правонарушение малозначительным. Не находит их и суд второй инстанции.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Маслаком А.В. правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома на благоприятные условия проживания, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния.
Доводы жалобы о необходимости замены Маслаку А.В. административного наказания с административного штрафа на предупреждение, исследованы и получили правовую оценку судьи городского суда, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует закону и согласуется с материалами дела. Само по себе наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не является безусловным основанием для изменения наказания.
При этом судьей городского суда с учетом обстоятельств дела наказание Маслаку А.В. снижено менее минимального размера предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административного штрафа.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 30 января 2020г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Управляющая компания "Новый дом" Маслака А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать