Решение Алтайского краевого суда от 21 июля 2020 года №21-443/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 21-443/2020
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерёмина А.В. на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГ, которым
Ерёмин А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут Ерёмин А.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес> от <адрес>, в сторону <адрес> с левым поворотом на соединительный проезд, при выезде с соединительного проезда на <адрес> не выполнил требования дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", предусмотренного разделом 2 "Знаки приоритета" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ерёмин А.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Барнаула, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ виновником дорожно-транспортного происшествия является <данные изъяты>
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 23 марта 2020 года жалоба Ерёмина А.В. передана на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула по подведомственности.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ерёмина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ерёмин А.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вины Ерёмина А.В. в совершении административного правонарушения. Инспектором ГИБДД единолично внесены исправления в сведения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, с которыми участники не были ознакомлены.
В судебное заседание Ерёмин А.В. и <данные изъяты> не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Как следует из материалов дела, Ерёмин А.В. ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" в <адрес> от <адрес>, в сторону <адрес> с левым поворотом на соединительный проезд, при выезде с соединительного проезда на <адрес> не уступил дорогу автомобилю "<данные изъяты>" под управлением водителя <данные изъяты> который осуществлял разворот на соединительном проезде на <адрес> <адрес>.
Факт совершения Ерёминым А.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями Ерёмина А.В., <данные изъяты>, видеозаписью на диске, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Ерёмина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводам жалобы о том, что в сведениях о дорожно-транспортном происшествии инспектором ГИБДД внесены исправления, о чем не были ознакомлены участники дорожно-транспортного происшествия, дана надлежащая оценка судьей районного суда. Исправления, внесенные в указанный документ, не подвергают сомнению правильность составления иных документов и не влияют на доказанность вины Ерёмина А.В. в совершении административного правонарушения.
Кроме того, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Ерёмин А.В. с вмененным административным правонарушением был согласен, как и со схемой места совершения административного правонарушения, об обстоятельствах совершённого правонарушения дал подробные объяснения.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ерёмина А.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Наказание за совершенное правонарушение назначено должностным лицом в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств дела.
Существенных нарушений, влекущих отмену, изменение решения, постановления по делу не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 08 марта 2020 года ***, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 июня 2020 года, вынесенные в отношении Ерёмина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ерёмина А.В. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка