Решение Астраханского областного суда от 07 июня 2019 года №21-443/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2019 года Дело N 21-443/2019
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шепелевой Т.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2019 года, решение командира ОБДПС N 1 ЕИБДД УМВД России по Астраханской области от 25 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суншалиева Т.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ЕИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области N N от 6 февраля 2019 года Суншалиев Т.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Суншалиев Т.А. подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями ЗОЛ - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением командира ОБДПС N 1 ЕИБДД УМВД России по Астраханской области от 25 февраля 2019 года жалоба Суншалиева Т.А. удовлетворена, постановление от 6 февраля 2019 года отменено, производство по делу прекращено по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
На указанные решение должностного лица вторым участником дорожно- транспортного происшествия Шепелевой Т.В. подана жалоба в Кировский районный суд г. Астрахани в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2019 года состоявшиеся по делу решение должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе вторым участником дорожно-транспортного происшествия Шепелевой Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда и решения административного органа ввиду их незаконности и необоснованности.
В судебное заседание Суншалиев Т.А. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Шепелеву Т.В. и ёе защитника Сабуренкову Д.В., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и решения административного органа.
Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что 6 февраля 2019 года в 14 часов 15 минут Шепелева Т.В., управляя автомобилем марки "ТОЙОТА ВИТЦ", государственный номер А438ЕН30, двигалась по ул. М. Джалиля со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>. Подъезжая к перекрестку с ул. <адрес>, не доезжая до пересечения с ул. <адрес>, убедившись в отсутствии встречного транспорта, начала совершать маневр поворота налево, в это время со стороны ул. <адрес>, выехал автомобиль марки "ВАЗ-21140", государственный номер Т529ММ30 под управлением Суншалиева Т.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
На месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС составлена схема происшествия, на которой отражено расположение транспортных средств, произведенные замеры, место столкновения, направления движения транспортных средств.
От водителей Суншалиева Т.А. и Шепелевой Т.В. отобраны письменные объяснения.
25 февраля 2019 года командиром ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области в отношении водителя Суншалиева Т.А. принято решение о прекращении производства по делу по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
Как следует из постановления от 25 февраля 2019 года, в действиях Суншалиева Т.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку несоответствий требованиям Правил дорожного движения в его действиях не усматривается.
Разрешая жалобу Шепелевой Т.В. по существу, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения командира ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 25 февраля 2019 года.
Доводы жалобы о том, что при повороте налево не совершила выезд на встречную полосу движения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Суншалиева Т.А., являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом судебного рассмотрения и им дана правовая оценка.
Указание в жалобе на то, что отказано в назначении экспертизы по делу, также несостоятельно, поскольку разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 указанного Кодекса, в случае отказа участнику производства по делу об административном правонарушении в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы данное решение оформляется в виде мотивированного определения.
Как видно из материалов дела, требования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом выполнены, ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.
Доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене решения суда, жалоба не содержит.
Представленное в судебном заседании заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "КФ "Гранд-экспресс" не влияет на правильность выводов суда.
Руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Шепелевой Т.В. - без удовлетворения.


























Судья Астраханского областного суда














.













Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка