Решение Тюменского областного суда от 02 октября 2019 года №21-443/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2019 года Дело N 21-443/2019






г. Тюмень


02 октября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.И.В. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Северо-Уральское МУГАДН) Д. М.А. от 28 апреля 2019 года N 72303004326 В.И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, В.И.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. Полагал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку справка от коммерческой фирмы общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные системы" (далее также - ООО "РТИТС"), составленная самим инспектором Д. М.А., в которой указан неизвестный ему номер свидетельства о регистрации транспортного средства, не может являться надлежащим доказательством. Считает, что при привлечении его к административной ответственности нарушен принцип презумпции невиновности.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 августа 2019 года постановление государственного инспектора Северо-Уральского МУГАДН от 28 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.И.В. оставлено без изменения, жалоба В.И.В. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен В.И.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом не дана должная оценка нарушению законности при получении сведений, составляющих персональные данные, без согласия на их обработку и распространение коммерческими организациями; обстоятельства дела исследованы судом не всесторонне.
В.И.В. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, просил рассмотреть жалобу без его участия, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) материалы дела по жалобе В.И.В. и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения государственного инспектора Северо-Уральского МУГАДН Д.М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно пункту 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 апреля 2019 года в 17 часов 27 минут по адресу 317 км автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень собственник транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак <.......>, с прицепом Метако, государственный регистрационный знак <.......>, В.И.В. в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное нарушение послужило основанием для составления в отношении В.И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения указанного правонарушения подтверждается актом осмотра от 28 апреля 2019 года; справкой о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства, согласно которой на автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак В336СН 96, установлено бортовое устройство, баланс на расчетной записи составляет 0 рублей, сведения о дате последнего списания и дате проезда отсутствуют, маршрутные карты не выдавались; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения В.И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей районного суда при рассмотрении дела. Эти доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы доказательства по делу получены в установленном порядке уполномоченным должностным лицом. При этом получение государственным инспектором сведений о наличии маршрутных карт и бортовых устройств, содержащихся в справке ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", не свидетельствует о нарушении законодательства в сфере защиты персональных данных. Транспортное средство В.И.В. зарегистрировано в соответствующем Реестре Системы Взимания Платы, что предусматривает получение содержащихся в справке данных лицом, осуществляющим функции государственного автодорожного надзора.
Неустранимых сомнений в виновности В.И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.
Назначенное В.И.В. административное наказание соответствует санкции статьи и характеру совершенного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление, являющихся основанием для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи от 04 марта 2019 года и постановления должностного лица административного органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.И.В. оставить без изменения, жалобу В.И.В. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка