Решение Костромского областного суда от 27 августа 2019 года №21-443/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 августа 2019 года Дело N 21-443/2019
г. Кострома "27" августа 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу Соколова И.М. на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 02 августа 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29.03.2019 г. Соколов И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 02 августа 2019 г. ходатайство Соколова И.М. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29.03.2019 г. отклонено.
В жалобе Соколов И.М. выражает свое несогласие с определением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, а срок на обжалование восстановить. В жалобе указывается на то, что работники почты не отправили ему вторичного извещения, что является нарушением требований приказа Минкомсвязи России N234 от 31.07.2014 г. С первой жалобой от 19.06.2019 г. Соколов И.М. обратился в течение недели после личного визита в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, но им была допущена ошибка в формулировке прошения и дано разъяснение об обращении в орган, вынесший постановление.
Соколов И.М., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Выводы судьи об отсутствии уважительной причины у Соколова И.М. пропуска срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29.03.2019 г. о привлечении Соколова И.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ основаны на совокупности исследованных доказательств, изложенных в определении и положениям закона не противоречит.
Судья правильно, ссылаясь на материалы дела, установил, что копия постановления от 23.03.2019 г. была выслана Соколову И.М. 03.04.2019 г. по месту его регистрации, указанному им же при регистрации транспортного средства. В деле представлены сведения, подтверждающие отправку корреспонденции и её возвращение 07.05.2019 г. отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Жалоба Соколовым И.М. на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования была направлена им почтой только 09.07.2019 г., т.е. после вступления постановления в законную силу 18.05.2019 г.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше.
Кроме этого судьей правильно применена правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Согласно п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Вопреки доводам жалобы и согласно имеющегося в деле отчета об отслеживании корреспонденции нарушений указанного приказа в работе почтовой службы в отношении направленной Соколову И.М. корреспонденции не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов судьи районного суда по доводам жалобы не нахожу.
Из жалобы, а также из материалов дела не усматривается, что у Соколова И.М. имелись объективные причины невозможности своевременного получения копии постановления о привлечении к административной ответственности и его обжалования.
Таким образом, и при настоящем рассмотрении жалобы также не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 02 августа 2019 г. в отношении Соколова И.М. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка