Решение Верховного Суда Республики Карелия от 15 января 2020 года №21-443/2019, 21-10/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 21-10/2020







15.01.2020


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...) действующей в интересах администрации Петрозаводского городского округа, на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 25.10.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Петрозаводского городского округа,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 25.10.2019 администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.11.2019, принятым по жалобе защитника Администрации, постановление изменено в части наказания, размер административного штрафа снижен до 50000 руб.
С такими постановлением и решением не согласен защитник Администрации, в поданной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку обеспечение жильем инвалидов в силу ст.ст. 17 и 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, ст. 49 ЖК РФ должно быть осуществлено Правительством Республики Карелия из жилищного фонда субъекта РФ. Возложение на органы местного самоуправления соответствующих полномочий предполагает компенсацию возникающих дополнительных расходов муниципального бюджета.
Заслушав защитника (...) поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, изучив материалы исполнительного производства N-ИП и гражданского дела N, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило выявленное 13.09.2019 то обстоятельство, что она 28.08.2019, осуществляя свою деятельность по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, являясь должником по исполнительному производству N-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 27.08.2019, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 27.06.2019, полученным 28.06.2019, после наложения 30.04.2019 административного штрафа, о предоставлении (...) во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения жилищного фонда социального использования по договору социального найма в границах территории Петрозаводского городского округа, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления с учетом права (...) на дополнительную жилую площадь.
Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного документа, содержащего указанное выше требование; постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения; постановлением о взыскании исполнительского сбора; ранее вынесенными постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации; требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа во вновь установленный срок - до 27.08.2019; иными материалами дела.
При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В материалах дела и исполнительного производства отсутствуют сведения о принятии Администрацией мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе в течение срока, указанного в требовании судебного пристава-исполнителя от 27.06.2019.
То обстоятельство, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, Администрация не оспаривает.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным решением по мотивам его незаконности и не свидетельствуют о невозможности исполнения исполнительного документа. Указанные доводы при их доказанности могут являться основаниями для обжалования судебного акта в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Соответствующих мер Администрацией не принималось. Как следует из материалов гражданского дела, судебное решение, на основании которого выдан исполнительный документ, не обжаловалось. С заявлениями об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебного акта должник не обращался.
С учетом изложенного обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности сомнений не вызывает, действия должника квалифицированы правильно. Назначенное судьей при пересмотре постановления административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановление должностного лица и решения судьи, не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 25.10.2019 с учетом изменений, внесенных в него решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.11.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка