Решение Иркутского областного суда от 03 октября 2018 года №21-443/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2018 года Дело N 21-443/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Пересторониной В.С. на решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
Постановлением N <...> начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Пересторониной В.С. от 30 марта 2018 года Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 2 июля 2018 года постановление должностного лица трудовой инспекции отменено, дело - возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Пересторонина В.С., не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебного акта. Полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.
В представленном в Иркутский областной суд отзыве на жалобу военный прокурор 39 военной прокуратуры гарнизона Гриценков В.Н. согласился с доводами жалобы должностного лица Трудовой инспекции. Обратил внимание, что о рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде города Иркутска прокурор уведомлен не был.
Законный представитель ФГБОУ "ЦЖКУ" МО РФ - начальник Жданов А.А., защитник Адаменко К.Г., потерпевший С., военный прокурор 39 военной прокуратуры гарнизона, начальник отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Пересторонина В.С., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании защитников Богданову Н.В. и Кендзерскую К.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).
В силу части 3 вышеуказанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Кроме того, в соответствии со статьёй 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела, 2 марта 2018 года врио военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона по результатам проведённой прокурорской проверки на основании заявления С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ "ЖКУ" МО РФ (л.д. 49-52).
Вместе с тем жалоба защитника Адаменко К.Г. в интересах ФГБОУ "ЖКУ" МО РФ рассмотрена 2 июля 2018 года судьёй Октябрьского районного суда города Иркутска без участия в судебном заседании потерпевшего С. и военного прокурора, доказательств извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения судьёй районного суда жалобы в материалах дела не имеется.
Таким образом, военный прокурор, возбудивший данное дело об административном правонарушении, и потерпевший С. не были извещены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем лишены возможности пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьями 25.2 и 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.
Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьёй районного суда вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ "ЖКУ" МО РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Октябрьский районный суд города Иркутска на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Пересторониной В.С В. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка