Решение Оренбургского областного суда от 09 октября 2018 года №21-443/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2018 года Дело N 21-443/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маяковского Александра Александровича на постановление первого заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 21 декабря 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Маяковского Александра Александровича,
установил:
постановлением первого заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 21 декабря 2017 года N контрактный управляющий государственного бюджетного учреждения здравоохранения (название) (далее - ГБУЗ (название)", учреждение) Маяковский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Маяковский А.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на их незаконность.
В возражениях, должностное лицо, вынесшее постановление, полагает, что постановление о назначении Маяковскому А.А. административного наказания и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.
Должностное лицо, вынесшее постановление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Маяковского А.А., поддержавшего доводы жалобы, допросив Р. в качестве свидетеля, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.
Ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
В соответствии с п. 5.24.1 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2004 года N 703 "О Федеральном казначействе" Федеральное казначейство осуществляет полномочия по ведению реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов.
Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.
В реестр контрактов, в том числе включается информация об оплате контракта, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ).
В течение трех рабочих дней с даты заключения контракта, исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 10 и 13 ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ (ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее -Правила).
Пунктом 12 Правил установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3-х рабочих дней со дня исполнения контракта, приемки оказанной услуги информацию и документы об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате контракта, о приемке оказанной услуги.
Положениями ст. 38 Закона N 44-ФЗ также предусмотрено, что заказчики, совокупный годовой объем закупок которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы (при этом создание специального структурного подразделения не является обязательным). При этом на контрактную службу, контрактного управляющего возложены функции и полномочия, в том числе, по направлению в Федеральное казначейство со дня исполнения контракта, приемки оказанной услуги информацию и документы об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате контракта, о приемке оказанной услуги.
Как следует из материалов дела, в период с 10 по 30 октября 2017 года министерством внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУЗ "(название)" по вопросу соблюдения им положений Закона N 44-ФЗ и подзаконных нормативных актов.
По результатам проверки должностным лицом административного органа установлено, что ГБУЗ "(название)" не направило либо не своевременно направило в Федеральное казначейство копий заключенных договоров, информации об исполнении, в том числе об оплате договоров, документов о приемке поставленного товара, оказанных услуг, выполненных работ по следующим договорам:
1) от 2 ноября 2016 года N на поставку сахара (информация об оплате договора подлежала направлению в срок до 15 февраля 2017 года, фактически направлена 12 июля 2017 года);
2) от 20 ноября 2016 года N на поставку реагентов для иммуноферметной лаборатории (документы о приемке поставленного товара подлежали направлению в срок до 25 января 2017 года, 1, 17, 20 февраля 2017 года, 17 марта 2017 года, 3 и 18 апреля 2017 года, 3, 15 и 30 мая 2017 года включительно, фактически направлены 23 ноября 2017 года);
3) от 22 ноября 2016 года N на поставку говядины (документы о приемке поставленного товара подлежали направлению в срок до 23 и 31 января 2017 года, 3, 14 и 20 февраля 2017 года, 1, 7, 13, 20, 24 и 31 марта 2017 года, 7, 14 и 21 апреля 2017 года, 2, 10, 16 и 22 мая 2017 года включительно, фактически не направлены);
4) от 28 ноября 2016 года N на поставку дезинфицирующих средств (документы о приемке поставленного товара подлежали направлению в срок до 21 февраля 2017 года, 28 марта 2017 года, 24 апреля 2017 года, 22 мая 2017 года, 5 и 14 июня 2017 года включительно, фактически направлены 24 октября 2017 года);
5) от 29 ноября 2016 года N на оказание услуг по проведению магнитно-резонансной томографии (документы о приемке оказанных услуг подлежали направлению в срок до 3 февраля 2017 года, 23 марта 2017 года, 19 апреля 2017 года, 18 мая 2017 года, 23 июня 2017 года включительно, фактически направлены 24 ноября 2017 года);
6) от 5 декабря 2016 года N на поставку масла подсолнечного (документы о приемке поставленного товара подлежали направлению в срок до 30 января 2017 года, 22 марта 2017 года и 22 мая 2017 года включительно, фактически не направлены);
7) от 5 декабря 2016 года N на оказание охранных услуг помещений третьей и четвертой категории для хранения наркотических средств и психотропных веществ (документы о приемке оказанных услуг подлежали направлению в срок 26 января 2017 года, 3 и 27 марта 2017 года, 4 мая 2017 года и 5 июня 2017 года, фактически направлены 21 ноября 2017 года);
8) от 9 января 2017 года N на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров сотрудников ГБУЗ "(название)" (копия договора подлежала направлению в срок до 12 января 2017 года, фактически направлена 19 января 2017 года; документы о приемке оказанных услуг подлежали направлению в срок до 12 апреля включительно, фактически не направлен; информация об исполнении договора, в том числе об оплате договора подлежала направлению в срок до 29 мая 2017 года, фактически направлена 20 июля 2017 года);
9) от 9 января 2017 года N на поставку перчаток (копия договора подлежала направлению в срок до 12 января 2017 года, фактически направлена 19 января 2017 года; документы о приемке поставленного товара подлежали направлению в срок до 25 и 31 января 2017 года, 13 и 21 февраля 2017 года включительно, фактически не направлены; информация об исполнении договора, в том числе об оплате договора подлежала направлению в срок до 15 мая 2017 года, фактически направлена 12 июля 2017 года);
10) от 17 января 2017 года N на поставку рыбы (документы о приемке поставленного товара подлежали направлению в срок до 24 января 2017 года, 2, 14 и 27 февраля 2017 года, 7, 16 и 30 марта 2017 года, 10 и 20 апреля 2017 года, 2, 11 и 25 мая 2017 года, 2, 14 и 20 июня 2017 года включительно, фактически не направлены);
11) от 17 января 2017 года N на поставку сухофруктов (документы о приемке поставленного товара подлежали направлению в срок до 14 и 21 февраля 2017 года, 3, 17, 24 и 31 марта 2017 года, 11, 18 и 25 апреля 2017 года, 5, 19 и 30 мая 2017 года, 6 и 14 июня 2017 года включительно, фактически не направлены);
12) от 19 января 2017 года N об оказании услуг связи юридическому лицу (документы о приемке поставленного товара подлежали направлению в срок до 20 февраля 2017 года, 10 марта 2017 года, 11 апреля 2017 года, 12 мая 2017 года и 5 июня 2017 года включительно, фактически направлены 23 ноября 2017 года);
13) от 19 января 2017 года N на поставку электрической энергии (документы о приемке поставленного товара подлежали направлению в срок до 27 февраля 2017 года, 20 марта 2017 года и 20 апреля 2017 года включительно, фактически направлены 23 ноября 2017 года);
14) от 23 января 2017 года N на поставку какао-порошка (документы о приемке поставленного товара подлежали направлению в срок до 27 января 2017 года, 23 мая 2017 года, 9 и 21 июня 2017 года включительно, фактически не направлены);
15) от 23 января 2017 года N-р на поставку холодного водоснабжения и водоотведения (документы о приемке оказанных услуг подлежали направлению в срок до 15 февраля 2017 года, 20 марта 2017 года, 12 апреля 2017 года, 15 мая 2017 года и 5 июня 2017 года включительно, фактически направлены 23 ноября 2017 года);
16) от 30 января 2017 года N на поставку томатной пасты (документы о приемке поставленного товара подлежали направлению в срок до 7 апреля 2017 года включительно, фактически не направлен);
17) от 18 апреля 2017 года N на поставку стоматологической установки (документы о приемке поставленного товара подлежали направлению в срок до 18 мая 2017 года включительно, фактически не направлены; информация об исполнении договора, в том числе об оплате подлежала направлению в срок до 15 июня 2017 года, фактически направлена 26 июля 2017 года);
18) от 17 мая 2017 года N на поставку стерилизатора (документы о приемке поставленного товара подлежали направлению в срок до 30 мая 2017 года включительно, фактически не направлены);
19) от 17 мая 2017 года N на поставку лекарственных препаратов (документы о приемке поставленного товара подлежали направлению в срок до 25 мая 2017 года включительно, фактически не направлены);
20) от 29 мая 2017 года N на поставку термостата (документы о приемке поставленного товара подлежали направлению в срок до 15 июня 2017 года включительно, фактически не направлены);
21) от 2 июня 2017 года N на поставку лекарственных препаратов (документы о приемке поставленного товара подлежали направлению в срок до 9 и 21 июня 2017 года включительно, фактически направлены 3 октября 2017 года);
22) от 6 июня 2017 года N на поставку центрифуги (документы о приемке поставленного товара подлежали направлению в срок до 16 июня 2017 года включительно, фактически не направлены).
В ходе проверки установлено, что приказом руководителя учреждения от 16 января 2017 года N ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим) назначен начальник отдела *** Маяковский А.А. Согласно п. 2 вышеуказанного приказа контрактный управляющий осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупке, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом N 44-ФЗ, в том числе направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информацию об исполнении, об оплате договоров, документы о приемке услуг, работ, товаров и иные сведения и документы, подлежащие включению в реестр контрактов.
Приказом руководителя учреждения от 19 января 2017 года N правом электронно-цифровой подписи от имени учреждения наделена и.о. главного врача учреждения К.
Доверенностью от 19 января 2017 года б/н, выданной и.о. главного врача учреждения К., Маяковский А.А. уполномочен правом пользования электронно-цифровой подписи К. для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в единой информационной системе в сфере закупок.
В период с 24 сентября по 1 октября 2013 года Маяковский А.А. прошел обучение ФГБОУ ВПО "***" по программе "Управление государственными и муниципальными закупками".
Приказом руководителя учреждения от 20 ноября 2017 года N Маяковский А.А. уволен с занимаемой должности по собственному желанию с 28 ноября 2017 года.
Поскольку осуществление полномочий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в том числе по своевременному направлению в Федеральное казначейство документов о приемке товаров, работ, услуг, возложены на контрактную службу учреждения, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей контрактным управляющим Маяковским А.А., который по своевременному направлению копий договоров, а также сведений о приемке товара, оказанных услуг, выполненных работ не принял, чем нарушил требования ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ, п. 12 Правил.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Маяковского А.А. подтверждены совокупностью имеющихся в дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах, действия Маяковского А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Маяковского А.А. на постановление должностного лица, судьей районного суда все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Маяковского А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводам заявителя дана надлежащая оценка.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, необходимые для рассмотрения настоящего дела, установлены верно.
Таким образом, обоснованность привлечения Маяковского А.А. к административной ответственности сомнений не вызывает.
В жалобе заявитель не оспаривая факт совершения вмененного ему административного правонарушения, ссылается на то, что назначенное ему наказание является несправедливым, поскольку данное правонарушение не причинило вред поставщикам (исполнителям) и государственному заказчику и иным лицам; нарушенная норма закона является формальной и не приводит к наступлению вреда и иных последствий. Указывает на то, что несвоевременное направление информации связано с реорганизацией в форме слияния ГБУЗ "(название)" и ГБУЗ "***". Реорганизация и сокращение штатного расписания привело к больной загруженности отдела закупок. Полагает, что вмененное административное правонарушение является малозначительным.
Указанные доводы являлись предметом рассмотрения дела должностным лицом и жалобы на постановление судьей районного суда, признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи не имеется.
Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда не усматриваю. Административное наказание назначено Маяковскому А.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по настоящему делу отсутствуют.
Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, судебного решения, настоящая жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Маяковского А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление первого заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 21 декабря 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Маяковского Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка