Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 21-443/2017
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 21-443/2017
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 07 сентября 2017 года
Судья Костромского областного суда Кадочникова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Власова В.Н. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 августа 2017 года, которым ходатайство Власова В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 июня 2017 года Власов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что Власов В.Н. 16 мая 2017 года в 17-30 час. в < адрес> управлял автомашиной < данные изъяты> р.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
21 июля 2016 года в Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 июня 2017 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.
09 августа 2017 года определением Свердловского районного суда г. Костромы в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 14 июня 2017 года было отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Власов В.Н. обратился с жалобой в Костромской областной суд, в которой просит отменить определение Свердловского районного суда г. Костромы, мотивируя свою позицию тем, что:
в определении суда указано, что 14.06.2017 года резолютивная часть постановления была оглашена в его, Власова, присутствии и в присутствии его представителя Ширкиной И.В., однако, в 10-15 час. в судебном заседании был объявлен перерыв, в 11-10 час. судебное заседание продолжено, но после перерыва он и его представитель не явились, от него поступила телефонограмма, в которой он просил отложить судебное заседание по состоянию здоровья, просил без него не рассматривать дело, но дело было рассмотрено и вынесено постановление;
в определении суда также указано, что 16.06.2017 года был изготовлен полный текст постановления и 16.06.2017 года он был направлен ему, Власову, заказным письмом с уведомлением, которое получила его жена 26.06.2017 года, однако постановление судьи от 16.06.2017 года было направлено не 16.06.2017 года, а 20.06.2017 года, получено его женой 26.06.2017 года, в период с 20.06.2017 года по 05.07.2017 года он, Власов, находился на стационарном лечении, ознакомиться с постановлением не мог, жена ему передала это постановление только 06.07.2017 года. Кроме того, 27.06.2017 года его представителю было отказано в получении копии постановления от 14.06. и 16.07.2017 года по причине отправки их по почте, а в период с 27.06. по 05.07.2017 года находилась в командировке в < адрес>
Полагает, что данным определением нарушаются его права. Просит отменить определение суда, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Власов В.Н., а также его представитель Ширкина И.В. не явились, о времени и месте заседания были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ - в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с действующим законодательством уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Отказывая Власову В.Н. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что 14.06.2017 года в присутствии Власова В.Н. и его представителя была оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, и Власову В.Н. было разъяснено право обжалования, 16.07.2017 года был изготовлен полный текст постановления, копия которого в тот же день была направлена по почте Власову В.Н., его жена получила копию постановления 26.06.2017 года, а жалоба на постановление мирового судьи Власовым В.Н. была направлена в суд только 15.07.2017 года, по истечении длительного срока, и пришел к выводу, что Власовым В.Н. не принято мер к своевременной подаче жалобы, а доводы о позднем получении копии постановления несостоятельны.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления мирового судьи была оглашена 14.06.2017 года, при этом при оглашении резолютивной части постановления ни Власов В.Н., ни его представитель не присутствовали, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. 16.06.2017 года был изготовлен полный текст постановления. В корешке извещения имеется отметка, что по почте копия резолютивной части постановления и полного текста постановления направлены Власову В.Н. 19.06.2017 года, копии указанных документов были получены женой Власова В.Н. 26.06.2017 года. При этом в материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что в период с 20.06.2017 года по 05.07.2017 года Власов В.Н. находился на стационарном лечении в больнице.
Оснований не доверять доводам Власова В.Н. о том, что копию постановления он получил только после выписки из больницы 05.07.2017 года, не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, прихожу к выводу, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, необоснованным.
С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 августа 2017 года отменить.
Восстановить Власову В.Н. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Власова В.Н.
Административный материал направить в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения жалобы Власова В.Н. по существу.
Судья
: Е.В. Кадочникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
