Решение Хабаровского краевого суда от 19 мая 2016 года №21-443/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2016 года Дело N 21-443/2016
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 19 мая 2016г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Шереметьева С.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» от 16 декабря 2015г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Шереметьева С. Н.,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО1 № от 16 декабря 2015г. Шереметьев С.Н. привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 апреля 2016г. постановление оставлено без изменения.
Шереметьев С.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением законодательства РФ.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Шереметьева С.Н., его защитника Завяловой Н.В., должностного лица ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, заслушав пояснения должностных лиц административного органа Обуховой И.Я., Репьяхова В.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Материалами дела установлено, что Шереметьев С.Н. 13 декабря 2015г. в 12 час. 30 мин. находился в охранной зоне государственного природного заповедника «Большехехцирский», в 300 метрах от уреза реки Чирки, в точке с координатами GPS навигатора < данные изъяты> на движущемся автомобиле УАЗ-469, с огнестрельным оружием, которое находилось в расстегнутом чехле, снаряженным десятью патронами магазином, без разрешения администрации, чем нарушил п.10 ст.2 Федерального закона № 33 от 14 марта 1995г. «Об особо охраняемых природных территориях», п.3 ч.4 Положения об охранной зоне Большехехцирского государственного природного заповедника.
Выводы о наличии в действиях Шереметьева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 13 декабря 2015г., протокола об изъятии вещей и документов от 13 декабря 2015г., объяснений государственного инспектора ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО2, а также допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 об обстоятельствах совершения Шереметьевым С.Н. и выявления инкриминируемого ему правонарушения, данными ими в суде первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление, которые получили оценку суда на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Сведений о заинтересованности инспектора ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, либо его небеспристрастности к Шереметьеву С.Н., наличии к нему неприязненных отношений, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции относительно состава административного правонарушения, не имеется, в связи с чем, суд обоснованно признал его пояснения достоверными.
Ссылка заявителя жалобы на заинтересованность понятых ФИО3 и ФИО4 носит предположительный характер, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства какой-либо их заинтересованности в исходе дела., в связи с чем, факт того, что ФИО3 является работником органа государственного охотничьего надзора, а ФИО4 водителем заповедника, не ставит под сомнение правильность процессуальных документов, составленных с их участием. Оснований не доверять пояснениям ФИО3 в судебном заседании не имеется, поскольку ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д. 93).
Отнесение координат < данные изъяты> по GPS навигатору к охранной территории заповедника «Большехехцирский» подтверждается картой-врезкой с космосхемы Google Earth Pro и схемой расположения земельных участков «Государственного природного заповедника Большехехцирский», каталогом координат (л.д.114, 115, 116-160), представленными заместителем директора ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО5.
Кроме того, в ходе составления протокола об административном правонарушении, в котором указано и место остановки Шереметьева С.Н. (л.д.33), он факт нахождения на территории заповедника не оспаривал, хотя был не лишен возможности не согласиться с данным обстоятельством, однако этого не сделал, указал в объяснении от 13 декабря 2015г., что был остановлен на тракторной дороге, которая проходит по охранной зоне «Большехехцирского заповедника» (л.д.111).
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.
Действия Шереметьева С.Н. правильно квалифицированы по ст.8.39 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших должностному лицу и суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Внесение изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом административного органа, вынесшим постановление, в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не предусмотрено. Однако вынесение определения об этом не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых решений по делу, поскольку исправления в протокол были внесены лицом, составившим его - ФИО2, о чем им даны пояснения в суде и судом дана надлежащая оценка этому факту.
Доводы дополнений к жалобе о том, что Шереметьев С.Н. не находился в охранной зоне заповедника, о неправильности установления координат, о недостаточности обозначения границ знаками, не являются основанием к отмене состоявшихся решений, поскольку нахождение Шереметьева С.Н. в охранной зоне установлено протоколом об административном правонарушении, пояснениями должностных лиц ФИО2, ФИО3, оснований не доверять которым не имеется.
Оснований для отмены законных и обоснованных постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Вместе с тем, должностным лицом и судом при рассмотрении не учтено следующее. При назначении наказания должностное лицо административного органа указал, что учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, то, что обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность Шереметьева С.Н. не установлено. Однако наказание Шереметьеву С.Н. назначено в максимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ст.8.39 КоАП РФ, без указания обоснования этого.
В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие ответственность Шереметьева С.Н., отсутствуют, назначение ему наказания в максимальном размере санкции не соответствует требованиям закона, состоявшиеся решения в этой части подлежат изменению, назначенное Шереметьеву С.Н. наказание снижению.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» от 16 декабря 2015г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Шереметьева С. Н. изменить, снизив назначенное ему наказание в виде административного штрафа до 3500 рублей.
В остальной части состоявшиеся решения оставить без изменения, а жалобу Шереметьева С.Н. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка