Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 21-442/2023

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом заседании жалобу А на постановление заместителя начальника МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя Б А,

установил:

постановлением заместителя начальника МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> должностное лицо - руководителя Б А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб. Решением судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> названное постановление должностного лица оставлено без изменения. Не согласившись с актами, принятыми по настоящему делу, А обжаловал их в Мособлсуд и, как незаконные, просил отменить.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение судьи Рузского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления заместителя начальника МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> получена А <данные изъяты>. Как следует из жалобы названного лица, адресованной в суд первой инстанции (л. 1,2) - <данные изъяты> и <данные изъяты> в Рузский районный суд им были направлены жалобы на 19 постановлений, вынесенных <данные изъяты> по <данные изъяты>, которые определениями от <данные изъяты> и <данные изъяты> были ему обратно возвращены. После получения копий указанных определений <данные изъяты>, <данные изъяты> А в Рузский районный суд вновь подана жалоба на постановление заместителя начальника МИФНС <данные изъяты> по МО <данные изъяты> от <данные изъяты>. Таким образом, из представленных материалов следует, что жалоба на постановление должностного лица подана А с нарушением, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. Жалоба А на постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> рассмотрена судьей Рузского районного суда <данные изъяты> по существу с вынесением решения. Между тем, такое решение могло быть вынесено судом только по результатам рассмотрения жалобы на постановление, поданной в установленный срок для обжалования постановления, либо в случае восстановления судом пропущенного заявителем срока обжалования постановления. Представленные в Мособлсуд материалы, между тем, не содержат сведений о том, что А заявлялось такое ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, выводов о том, что жалоба последним подана в установленный законом срок, определение о её принятии и решение суда также не содержат. Изложенное указывает о наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении и, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого судебного акта по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого наказания. А при таких обстоятельствах, полагает вторая инстанция, решение судьи Рузского районного суда МО от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя Б А подлежит отмене, а поступившее дело возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия жалобы. При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, и с учётом имеющихся и вновь представленных доказательств по делу, вынести законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в этой связи,

решил:

решение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя Б А отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы.

Судья И.И. Киселёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка