Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 21-442/2021

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Волочего В.А. на решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 17 августа 2020 года Волочий В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 05 марта 2021 года данное решение оставлено без изменения, жалоба Волочего В.А. без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Волочим В.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Волочего В.А., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в районе <адрес> Волочий В.А., управляя транспортным средством "Тойота Ипсум" государственный регистрационный знак N, не выполнил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения под управлением Отахонова А.А.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волочего В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Волочим В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Волочий В.А., Отахонова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Волочего А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что Волочий В.А. выезжал не с прилегающей территории, а с дороги, являющейся равнозначной по отношению к дороге, по которой двигался автомобиль под управлением Отахонова А.А. и ДТП произошло на перекрестке равнозначных дорог, поскольку отсутствовали знаки приоритета, необоснован и опровергается схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Волочего В.А. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Волочий В.А. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана мотивированная и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что ДТП произошло по вине Отахонова А.А., который нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения, не может быть признан относимым в рамках настоящего дела.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Волочий В.А. обязан был соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.

Постановление о привлечении Волочий В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Волочий В.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решила:

решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волочего В.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка