Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 21-442/2021

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в <...> на СКП-3 (Алтай), расположенном на участке автомобильной дороги К-01 "Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле" 12 км + 500 м, водитель Т.В.А. на автотранспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза по маршруту <данные изъяты>, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая фактически составила 9,88 тонны, что на 2,38 тонны (31,73%) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,5 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также требования, установленные Приложением N 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.В.А. *** от ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (далее - ООО "Алт Авто") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 360 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, защитник ООО "Алт Авто" Цыкальчук О.В. обратилась в районный суд с жалобой, указав, что протокол об административном правонарушении, акт планового осмотра от ДД.ММ.ГГ, постановление от ДД.ММ.ГГ, протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, протокол о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГ составлены в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак ***, в то время как указанное транспортное средство по автодороге К-01 "Мостовой переход через реку Обь в г. Барнауле" не передвигалось, а находилось на стоянке по <адрес> с <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГ до <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГ. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на СПК-3 (Алтай), расположенном на 12 км + 500 м автодороги К-01 "Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле" было остановлено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ***. Таким образом, полагает, что указанные протоколы и акты составлены в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, который не является объектом данного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 01 июня 2021 года постановление изменено, административный штраф снижен до 180 000 рублей. В остальной части названный акт оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО "Алт Авто" Цыкальчук О.В. просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** не является объектом правонарушения; в постановлении об исправлении описки указано, что при прохождении весового контроля транспортное средство соответствовало VIN и номеру свидетельства о регистрации, однако доказательств тому не представлено; о внесении изменений в протоколы ООО "Алт Авто" извещено не было, в связи с чем, не могло давать объяснения по существу внесенных изменений.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридическое лицо, то есть организация, которая осуществляет перевозку.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В Приложении N 3 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> ООО "Алт Авто" допустило движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, с прицепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, которая фактически составила 9,88 тонны, что на 2,38 тонны (31,73%) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,5 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Алт Авто" в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, постановлением государственного инспектора *** от ДД.ММ.ГГ о привлечении водителя Т.В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями водителя Т.В.А., о том, что он работает в ООО "Алт Авто", которое также является перевозчиком спорного груза, актом взвешивания в статическом режиме *** от ДД.ММ.ГГ, которым зафиксировано превышение на 2 ось транспортного средства на 2,38 тонн (31,73%), свидетельствами о поверке технических средств измерения, товарно-транспортными накладными от ДД.ММ.ГГ, где в качестве перевозчика указано ООО "Алт Авто", в качестве водителя - Т.В.А., путевым листом ***, выданным ООО "Алт Авто" водителю Т.В.А., предрейсовым листом и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом первой инстанции, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является общество.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, а также судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества, имевшего возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство MAN, государственный регистрационный знак Т286ТТ22 не является объектом правонарушения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Так, материалами дела подтверждается, что определением от ДД.ММ.ГГ, вынесенным государственным инспектором отдела контроля международных перевозок М.В.Д., исправлена описка, допущенная в указании государственного регистрационного номера транспортного средства, верным признано считать ***.

Определением государственного инспектора отдела контроля международных перевозок И.В.А. от ДД.ММ.ГГ исправлен и уточнен в протоколе *** государственный регистрационный знак с *** на ***.

В постановлении от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО "Алт Авто" к административной ответственности указан верный государственный регистрационный знак - ***, также указано на допущенную описку при составлении процессуальных документов и её последующее устранение посредством вынесения определения.

Доводы жалобы о том, что ссылка в постановлении об исправлении описки на соответствие транспортного средства VIN и номеру свидетельства о регистрации не нашла своего подтверждения, не являются основанием для отмены решения.

Из материалов дела следует, что по запросу государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.В.А. КГКУ "Алтайавтодор" представлены данные фотофиксации государственных номеров автомобиля, из которых следует, что контрольное взвешивание производилось в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.

Из объяснений водителя Т.В.А., представленного им путевого листа также с очевидностью следует, что перевозка груза осуществлялась на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.

Из объяснения оператора ПВК Б.В.А. следует, что во время его дежурства на СПВК-1 ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> было зафиксировано нарушение весогабаритных параметров автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак не определился. Данный автомобиль был остановлен и произведено контрольное взвешивание. Сведения вносились с документов, представленных водителем, на государственный регистрационный знак, находившейся на автомобиле, он не обратил внимания.

Таким образом, инспектором установлено, что именно автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** двигался с превышением допустимой нагрузки.

Доводы жалобы о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о внесении таких исправлений, в ситуации, когда внесенные в протокол изменения касались устранения допущенной описки в указании государственного регистрационного знака транспортного средства, не влияют на квалификацию вмененного правонарушения ООО "Алт Авто", не изменяют содержание оспоренного постановления, не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, определение об исправлении описки было направлено в адрес ООО "Алт Авто" и получено им.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении жалобы судья районного суда, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, обоснованно снизил размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, полагаю, что в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 01 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка