Решение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 года №21-442/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 21-442/2021
"12" апреля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОНД и ПР Динского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ЛРА на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Черной Татьяны Александровны,
установил:
постановлением <...> от 09 декабря 2020 года ВрИО главного государственного инспектора Динского района по пожарному надзору - ВрИО начальника ОНД и ПР Динского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю старший лейтенант внутренней службы КАВ. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Черной Т.А. - прекращено.
Не согласившись с указанными постановлением представитель ННБ по доверенности НДД., обратилась с жалобой в районный суд, указывая на его незаконность и необоснованность.
Обжалуемым решением от 12 февраля 2021 года судьи Динского районного суда Краснодарского края постановление должностного лица надзорного органа отменено, материал об административном правонарушении возращен на новое рассмотрение в ОНД и ПР Динского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
По материалам дела жалоба на решение судьи подписана и подана в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края начальником ОНД и ПР Динского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ЛРА, а в подтверждение полномочий представлена копия доверенности, выданная 21 января 2021 года на имя ЛРА, удостоверенная начальником ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ВОЖ
Однако, в соответствии с названной доверенностью, ЛРА. не наделен полномочиями по представлению интересов в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом представителю для представления интересов и оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства и участвовать в исследовании, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать судебные акты, пользоваться иными процессуальными правами, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должно быть специально оговорено в доверенности, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой доверенности не отражены полномочия ЛРА. в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представленной доверенностью не предусмотрено правомочие на подписание и подачу жалобы на оспариваемый судебный акт, то есть необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.
Кроме того, согласно требованиям п. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В данном случае постановление по делу было вынесено ВрИО главного государственного инспектора Динского района КАВ а жалоба в Краснодарский краевой суд подписана другим лицом - главным государственным инспектором Динского района ЛРА.. Каких либо доказательств об увольнении, болезни, отпуска и так далее госинспектора КАВ. материалы дела не содержат.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Поскольку жалоба на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года подписана и подана неуполномоченным лицом (ЛРА.), судья краевого суда приходит к выводу о ее возвращении без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу начальника ОНД и ПР Динского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ЛРА на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года возвратить без рассмотрения.
Материалы дела возвратить в районный суд.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка