Решение Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2021 года №21-442/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 сентября 2021 года Дело N 21-442/2021
Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 15 сентября 2021 года в открытом судебном заседании дело по жалобе Дунаева В.С. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июля 2021 года, которым жалоба Дунаева В.С. на постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми <Номер обезличен> от 13 мая 2021 года и <Номер обезличен> от 13 мая 2021 года возвращена лицу ее подавшему,
установил:
Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 13 мая 2021 года <Номер обезличен> Дунаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 13 мая 2021 года <Номер обезличен> Дунаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Оспаривая указанные постановления, Дунаев В.С. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил приведенные постановления должностного лица административного органа отменить.
Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству суда, 05 июля 2021 года судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми вынесено определение о возвращении жалобы лицу ее подавшему.
Не согласившись с вынесенным определением судьи городского суда, Дунаев В.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).
Возвращая жалобу Дунаева В.С., суд первой инстанции исходил из того, что оспаривание двух постановлений о привлечении лица к административной ответственности путем подачи одной жалобы не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, которые основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами названного Кодекса не предусмотрена.
Исходя из системного анализа положений статей 30.1 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
Такое регулирование корреспондирует перечисленным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя об отсутствии препятствий для рассмотрения жалобы и проверки законности вынесения каждого из постановлений, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Учитывая изложенное, определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июля 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Дунаева В.С. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июля 2021 года, которым жалоба Дунаева В.С. на постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми <Номер обезличен> от 13 мая 2021 года и <Номер обезличен> от 13 мая 2021 года возвращена лицу ее подавшему, оставить без изменения, жалобу Дунаева В.С. - без удовлетворения.
Судья Н.Ю.Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка