Решение Саратовского областного суда от 23 октября 2020 года №21-442/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 21-442/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества (далее - АО) "Управление отходами" Синтина А.А. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 24 августа 2020 года и постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области Кима Д.Н. от 27 мая 2020 года N 137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении операционного директора регионального оператора Саратовской области филиала АО "Управление отходами" Синтина А.А.,
установил:
постановлением заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области Кима Д.Н. от 27 мая 2020 года N 137, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 24 августа 2020 года, заместитель директора регионального оператора Саратовской области филиала АО "Управление отходами" Синтин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С принятыми решениями Синтин А.А. не согласен, в жалобе, поданной в областной суд, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин отсутствия не представил. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Административное правонарушение, совершение которого вменяется должностному лицу, совершено в форме бездействия.Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения филиала, в котором осуществляет свои должностные обязанности должностное лицо, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а не местом нахождения населённых пунктов, где имело место вменяемое нарушение, то есть фактически выявлены последствия.
Из материалов дела следует, что заместителю директора филиала АО "Управление отходами" Синтину А.А. вменяется неисполнение установленной пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 обязанности исполнителя обеспечивать своевременный вывоз твердых коммунальных отходов из мест накопления, расположенных на территории Балаковского муниципального района Саратовской области.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения первым заместителем прокурора города Балаково Саратовской области 06 февраля 2020 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановлением заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области Кима Д.Н. от 27 мая 2020 года N 137 Синтин А.А. привлечен к ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.
Данное постановление было обжаловано лицом, привлеченным к ответственности в Кировский районный суд города Саратова (л.д. 1), определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 июня 2020 года жалоба направлена в по подведомственности в Волжский районный суд города Саратова, поскольку деятельность филиал юридического лица согласно выписке из ОГРН 1117746488232 осуществляет по адресу: город Саратов, улица Валовая, дом 2/10 (л.д. 9).
25 июня 2020 года определением судьи Волжского районного суда города Саратова дело направлено на рассмотрение в Балаковский районный суд Саратовской области - по месту нахождения населённых пунктов, в которых региональный оператор не исполняет свои обязанности (л.д. 13).
Решением от 24 августа 2020 года судья Балаковского районного суда Саратовской области оставил жалобу Синтина А.А. без удовлетворения.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Названные процессуальные нарушения являются существенными, а при таких обстоятельствах решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 24 августа 2020 года подлежит отмене, с учетом того, что срок давности привлечения к ответственности не истёк, дело подлежит направлению в Волжский районный суд города Саратова на новое рассмотрение по подведомственности.
Изложенные в поданной в Саратовский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 24 августа 2020 года отменить, дело об административном правонарушении направить по подведомственности в Волжский районный суд города Саратова.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка